Ratowanie Doliny Krzemowej i banków przez rząd USA to 300 miliardów dolarów prezentu dla bogatych oligarchów

Rząd Stanów Zjednoczonych wydrukował 300 miliardów dolarów w ciągu tygodnia, aby uratować upadające banki i ratować oligarchów z Doliny Krzemowej oraz firmy venture capital, płacąc im wszystkie ich nieubezpieczone depozyty.

Tymczasem niektórzy z tych samych potentatów z Doliny Krzemowej, którzy skorzystali z tego dofinansowania, próbowali cynicznie zmienić się w wywrotowych populistów, twierdząc, że walczą z wielkimi bankami z Wall Street, z którymi ściśle współpracowali.

Trzy banki upadły w Stanach Zjednoczonych w ciągu jednego tygodnia w marcu 2023 r.: Silvergate Bank, Silicon Valley Bank i Signature Bank.

Silicon Valley Bank był szesnastym co do wielkości bankiem w kraju i drugim co do wielkości bankiem, który upadł w historii Stanów Zjednoczonych. Miała aktywa o wartości 209 miliardów dolarów i spadła w wyniku największej paniki bankowej w historii.

Signature Bank był trzecim co do wielkości bankiem, który upadł w historii Stanów Zjednoczonych, z aktywami o wartości 118 miliardów dolarów.

W tygodniu między 8 marca a 15 marca 2023 r. Rezerwa Federalna skutecznie wydrukowała oszałamiającą kwotę 300 miliardów dolarów , aby ustabilizować system bankowy – i wykupić nieubezpieczonych deponentów Silicon Valley Bank i Signature Bank.

Depozyty bankowe w Stanach Zjednoczonych są ubezpieczone do kwoty 250 000 USD przez amerykańską Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów (FDIC), która została utworzona podczas Wielkiego Kryzysu w ramach Nowego Ładu prezydenta Franklina Delano Roosevelta.

Ponad 93% ze 161 miliardów dolarów depozytów w Silicon Valley Bank (SVB) przekraczało ten limit FDIC, co oznacza, że żadna kwota powyżej 250 000 dolarów na tych rachunkach nie była ubezpieczona przez rząd.

Podobnie 90% depozytów Signature Bank było nieubezpieczonych , przekraczając limit FDIC.

Mimo to Fed uczynił deponentów całością.

Associated Press poinformowało, że 143 miliardy dolarów z 300 miliardów dolarów wydrukowanych przez Fed trafiło do spółek holdingowych Silicon Valley Bank i Signature Bank , którymi zarządzał FDIC. (AP dodała: „Fed nie zidentyfikował banków, które otrzymały drugą połowę [300 miliardów dolarów] finansowania, ani nie powiedział, ile z nich to zrobiło".)

„Pieniądze, które pożyczyli, zostały wykorzystane na opłacenie nieubezpieczonych deponentów", zauważył AP.

Czyniąc to, rząd zasadniczo przekazał wiadomość, że wszystkie depozyty w bankach w Stanach Zjednoczonych są ubezpieczone, znacznie powyżej limitu 250 000 USD FDIC. To zachęca deponentów do lokowania pieniędzy w ryzykownych bankach, które oferują znacznie wyższe oprocentowanie, tak jak zrobiły to SVB i Signature.

Prezydent USA Joe Biden i sekretarz skarbu Janet Yellen twierdzili, że rząd nie ratuje tych banków, ale ich komentarze były głęboko mylące.

Akcjonariusze banków nie zostali technicznie uratowani, ale ich bogaci deponenci tak.

Silicon Valley Bank i Signature Bank są niewypłacalne, ale jako zabezpieczenie 143 miliardów dolarów w „pożyczkach" Fed zaakceptował ich obligacje skarbowe po cenie nominalnej — co oznacza znacznie więcej, niż są w rzeczywistości warte na rynku, przy użyciu wartości nominalnej zapisanej na papierach wartościowych kiedy banki je kupowały, zanim podwyżki stóp procentowych Fed spowodowały krach cen obligacji.

„To jest dotacja, dlatego nazwałem to prawdziwym ratowaniem", napisała z irytacją ekonomistka Daniela Gabor , dodając: „w ciągu moich 15 lat badania zabezpieczeń banków centralnych nigdy nie słyszałem, aby jeden bankier centralny kwestionował tę powszechną mądrość: nigdy nie , zawsze wartość nominalna".

Gabor odniósł się do tego jako do rodzaju „zmiany reżimu", wyjaśniając: „Prawdziwa historia ratowania polega na zmianie reżimu w traktowaniu zabezpieczeń przez Fed: wartość nominalna jest sprzeczna z każdym przykazaniem dotyczącym zarządzania ryzykiem z ostatnich 30 lat. To turbodoładowuje monetarną siłę zabezpieczenia".

forget about SBV liabilities for a second, the real bailout story is the regime-change in the Fed's treatment of collateral:

par value goes against every risk management commandment of the past 30 years.
it turbocharges the monetary power of collateral pic.twitter.com/7T0M8QUrrn

— Daniela Gabor (@DanielaGabor) March 13, 2023

All these banks are getting gobbled up. First Republic was acquired by JP Morgan. First Citizen Bank is acquiring SVB bank in a government back deal.
NYCB is taken over all of Signatures 40 bank branches pic.twitter.com/zsVi5uipd9

— 808 ???????????????????????????????????????????? (@808_CryptoBeast) May 4, 2023

Oprócz ratowania bogatych, nieubezpieczonych deponentów w Silicon Valley Bank i Signature Bank, Fed przekazał 153 miliardy dolarów za pośrednictwem „okna dyskontowego" na stabilizację innych banków.

AP poinformował, że był to „ rekordowy poziom dla tego programu [okna dyskontowego] ", zauważając, że „zazwyczaj w danym tygodniu za pośrednictwem tego programu pożycza się tylko około 4 do 5 miliardów dolarów".

Wiele doniesień medialnych przedstawiało Silicon Valley Bank jako finansowe koło ratunkowe dla start-upów, ale ten obraz jest mylący.

Głównymi klientami SVB byli inwestorzy venture capital i private equity, którzy na koniec 2022 r. stanowili 56% portfela kredytowego banku. Tylko około 20% kredytów banku trafiło bezpośrednio do start-upów i firm technologicznych.

„Główną działalnością SVB było udzielanie pożyczek firmom typu venture capital poprzez subskrypcje funduszy ", poinformował MarketWatch.

„Ci sami inwestorzy venture capital, których bank wspierał przez lata, ostatecznie go zabili" – podsumowano na stronie internetowej.

Forbes zacytował analityka, który wyjaśnił: „SVB również nie jest przeciętnym bankiem regionalnym… Jest bankiem niszowym obsługującym tłum inwestorów typu venture capital i nie jest tradycyjnym bankiem konsumenckim na co dzień".

Podobnie jak SVB, Signature Bank ściśle współpracował z firmami typu venture capital i private equity. Inną ważną bazą klientów były firmy kryptowalutowe , które stanowiły około 20% wszystkich depozytów.

Witryna finansowa Wall Street on Parade wyjaśniła, że bank z Doliny Krzemowej „był instytucją finansową wdrożoną w celu ułatwienia realizacji celów potężnych inwestorów venture capital i private equity, poprzez finansowanie start-upów technologicznych i farmaceutycznych, dopóki nie będą mogły zebrać milionów lub miliardów dolarów na Wall Street Pierwsza oferta publiczna (IPO)".

Analitycy z Wall Street on Parade, Pam Martens i Russ Martens, posunęli się jeszcze dalej, dokumentując, w jaki sposób SVB było zasadniczo ratowane przez rząd USA przez cały 2022 rok, zanim się rozbiło.

Napisali (podkreślenie dodane):

Mówiąc wprost, była to machina IPO z Wall Street, która wzbogaciła banki inwestycyjne na Wall Street, utrzymując ciąg IPO w ruchu; zasilił rachunki bankowe pośredników venture capital i private equity; i wybijali milionerów startupów za pomysły, które często płonęły po wejściu firm na giełdę. Są to funkcje i ryzyka podejmowane przez banki inwestycyjne.

SVB, Bank Doliny Krzemowej – z tym modelem biznesowym – nigdy nie powinien mieć pozwolenia na posiadanie federalnie ubezpieczonej karty bankowej i być zatrzymywanym przez amerykańskiego podatnika , który był na haczyku za niekompetentne zarządzanie bankiem.

Mówimy, że jest niekompetentny na podstawie samego tego faktu (chociaż było oczywiście wiele innych problematycznych obszarów):  150 miliardów dolarów z jego 175 miliardów dolarów depozytów było  nieubezpieczonych.

Bank  wyraźnie grał w niebezpieczną grę z pieniędzmi swoich deponentów. Dodając kolejną zniewagę podatnikom amerykańskim, Federalny Bank Kredytów Mieszkaniowych w San Francisco po cichu ratował SVB przez większą część ubiegłego roku [2022]. Federalne banki kredytów mieszkaniowych nie powinny również zajmować się ratowaniem inwestorów venture capital lub tytanów private equity. Ich zadaniem jest udzielanie pożyczek bankom w celu promowania kredytów hipotecznych dla osób fizycznych oraz pożyczek w celu promowania przystępnych cenowo mieszkań i rozwoju społeczności. 

Według dokumentów SEC złożonych przez  Federal Home Loan Bank of San Francisco, zaliczki kredytowe dla SVB wzrosły od zera na koniec 2021 r. do aż 15 miliardów dolarów w dniu 31 grudnia 2022 r . Zgłoszenie SEC zawiera wykres pokazujący, że SVB było największym pożyczkobiorcą na koniec roku, z niespłaconymi zaliczkami stanowiącymi 17 procent wszystkich pożyczek udzielonych przez FHLB z San Francisco.

Analitycy z Wall Street on Parade, Pam Martens i Russ Martens

Oligarchowie z Doliny Krzemowej używają cynicznej, populistycznej retoryki, by bronić programu ratunkowego Fed.

Pomimo faktu, że SVB była powiązana wirtualną ekonomiczną pępowiną z Wall Street, niektórzy oligarchowie z Doliny Krzemowej, tacy jak David O. Sacks, cynicznie próbowali przedstawiać pomoc rządu USA jako cios dla dużych banków.

Sacks jest członkiem niesławnej mafii PayPal, którą gazeta The Telegraph określiła mianem „najbogatszej grupy mężczyzn w Dolinie Krzemowej ".

W miękkim wywiadzie dla Jimmy Dore Show Sacks twierdził, że pomoc Fed była potrzebna, aby uratować „prężny regionalny system bankowy" przed czterema wielkimi bankami, które rząd uznał za „systemowo ważne" (JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup i Wells Fargo).

Sacks nie wspomniał, że dokonał wielu inwestycji w firmy z Doliny Krzemowej, które mogą skorzystać z pomocy Fed.

.@DavidSacks tells @jimmy_dore that all the money would have ended up in the hands of the four largest banks if the Federal Reserve didn't support regional bank depositors:

"The person who is licking his chops over this whole thing, who doesn't want a bailout of the regional… pic.twitter.com/1YfmPyIHd5

— KanekoaTheGreat (@KanekoaTheGreat) March 16, 2023

Warren Buffett says it was 'inevitable' that the government would fully cover Silicon Valley Bank depositors https://t.co/Lm7UMfyXBJ #FoxBusiness

Seems reasonable for the Democrat regime to fully cover SVB since the bank bankrupted itself in support of a radical left agenda.

— Proud American ???? (@votered88022) May 6, 2023

Sacks był kluczowym inwestorem w gigantach z Doliny Krzemowej, takich jak Facebook, Uber i Airbnb.

Jego wartość netto nie jest publicznie znana, ale szacuje się, że ma co najmniej setki milionów dolarów majątku.

W 2021 roku Sacks kupił rezydencję za 23,2 miliona dolarów w Hollywood Hills w Los Angeles. Ma też posiadłość w San Francisco, której wartość przekracza 44 miliony dolarów. Po sprzedaży kolejnej rezydencji za 22 miliony dolarów w Dolinie Krzemowej, Sacks kupił dodatkową rezydencję za 17 milionów dolarów w Miami Beach na Florydzie.

Sacks był jednym z pierwszych inwestorów w wspieranej przez CIA firmie zajmującej się eksploracją danych Palantir Technologies.

Palantir był współzałożycielem wieloletniego przyjaciela Sacksa i innego członka PayPal Mafia, Petera Thiela, skrajnie prawicowego miliardera, który był głównym sponsorem kampanii prezydenckiej Donalda Trumpa w 2016 roku.

Klientami Palantira są banki z Wall Street, CIA, FBI i Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), cieszący się złą sławą organ rządowy USA, który zajmuje się masową inwigilacją – co jest dość ironiczne, biorąc pod uwagę, że Thiel i Sacks często używają obywatelskiej libertariańskiej retoryki, by szydzić przeciwko etatystom „autorytaryzm".

Dziś Thiel jest głównym darczyńcą Partii Republikańskiej. Sacks jest również znaczącym uczestnikiem kampanii tak zwanych „populistycznych" polityków GOP, takich jak JD Vance i Blake Masters – obaj pracowali dla Thiela.

Thiel, Sacks i ich przyjaciele oligarchowie z Doliny Krzemowej spędzili dziesięciolecia na propagowaniu prawicowej propagandy wojny kulturowej.

W 1998 Sacks napisał wspólnie z Thielem książkę zatytułowaną „The Diversity Myth: Multiculturalism and Political Intolerance on Campus". Dwaj absolwenci Stanforda wspominali swoje doświadczenia na elitarnym uniwersytecie i rzekomy „antyzachodni fanatyzm, podszywający się pod uzasadnione badania naukowe".

Firmy Muska korzystały z „różnych zachęt rządowych, w tym dotacji, ulg podatkowych, budowy fabryk, kredytów z rabatem i kredytów środowiskowych, które Tesla może sprzedawać. Obejmuje to również ulgi podatkowe i rabaty dla nabywców paneli słonecznych i samochodów elektrycznych", napisał Times. 

Poziom wsparcia rządu USA dla Muska wzrósł dopiero od 2015 roku. Musk dostarczył Ukrainie swoją satelitarną technologię internetową Starlink , pomagając NATO w prowadzeniu wojny zastępczej przeciwko Rosji . Musk umieścił również swoją technologię Starlink w Iranie , co stanowi rażące naruszenie suwerenności tego kraju, w ramach wspieranej przez rząd USA operacji zmiany reżimu. Nastąpiło to po tym, jak Musk osobiście spotkał się z Bidenem w Białym Domu.

Po wspieranym przez USA skrajnie prawicowym zamachu stanu przeciwko demokratycznie wybranemu socjalistycznemu rządowi w bogatej w lit Boliwii w 2019 roku, Musk oświadczył na Twitterze: „Przeprowadzimy zamach stanu, kogo chcemy! Sobie z tym poradzić".

Wszystko to pokazuje, że Dolina Krzemowa jest nierozerwalnie związana z rządem USA, a konkretnie z państwem bezpieczeństwa narodowego. Oligarchowie z Doliny Krzemowej, otwarcie głoszący prawicową ideologię polityczną i libertarianizm, poetycko podkreślając znaczenie kapitalistycznej przedsiębiorczości i indywidualnej odpowiedzialności, są zasadniczo największymi beneficjentami pomocy społecznej w historii Stanów Zjednoczonych – obok kompleksu wojskowo-przemysłowego. 

Rezerwa Federalna stara się „zmniejszyć płace", jednocześnie ratując Dolinę Krzemową Peter Thiel, którego fundusz inwestycyjny pomógł zainicjować upadek banku, powiedział: „Miałem 50 milionów dolarów z moich własnych pieniędzy utkniętych w SVB ", kiedy upadł. 

Rezerwa Federalna wydrukowała setki miliardów dolarów, aby oligarchowie, tacy jak Thiel, nie stracili ani grosza. Z kolei koszt wyeliminowania bezdomności w Stanach Zjednoczonych oszacowano na 8,1 miliarda dolarów rocznie. 

Podobnie Organizacja Narodów Zjednoczonych doniosła: „ Ekonomista Jeffrey Sachs obliczył, że całkowity koszt roczny wyeliminowania skrajnego ubóstwa na całym świecie w ciągu 20 lat wyniesie około 175 miliardów dolarów. Stanowi to mniej niż jeden procent łącznych dochodów najbogatszych krajów świata". 

Ratowanie Fed było całkowitym odwróceniem polityki zacieśniania ilościowego, którą bank centralny USA prowadził od roku, próbując zmniejszyć podaż pieniądza i walczyć z inflacją wskaźnika cen konsumpcyjnych (CPI). Podwyżki stóp procentowych przez Fed spowodowały trudności gospodarcze dla pracowników w USA i na całym świecie. Ale ci skromni ludzie nie dostają ratunku. 

W rzeczywistości prezes Rezerwy Federalnej, Jerome Powell, dał jasno do zrozumienia, że misją banku centralnego USA jest zmniejszenie siły nabywczej pracowników. Fed ma nadzieję „zmniejszyć płace" , przyznał Powell na konferencji prasowej w maju 2022 r. Narzekał: „Pracodawcy mają trudności z obsadzaniem wolnych miejsc pracy, a płace rosną w najszybszym tempie od wielu lat". Podczas gdy Fed obwinia odszkodowania pracownicze, realne płace w USA spadają do -0,9% w pierwszej połowie 2022 r .

Największym czynnikiem napędzającym inflację CPI nie są płace; w rzeczywistości czynsze rosną w zawrotnym tempie, a za nimi idą ceny monopolistyczne ustalane przez korporacje spożywcze. W samym 2022 roku czynsze w USA wzrosły o 8,6%. Inflacja mieszkaniowa rośnie w najszybszym tempie od rekordowych poziomów z lat 80.

W tym samym czasie Fed dodatkowo interweniował, aby upewnić się, że nie ma więcej rządowych regulacji banków komercyjnych. The New York Times doniósł, że Powell „ zablokował próby umieszczenia wyrażenia wspominającego o błędach regulacyjnych we wspólnym oświadczeniu" w sprawie krachu SVB, które zostało opublikowane wspólnie przez Fed, Ministerstwo Skarbu i FDIC. 

„Niektórzy urzędnicy administracji chcieli uwzględnić, że uchybienia w regulacjach i nadzorze bankowym przyczyniły się do problemów, które przyczyniły się do upadku banku", ale „Powell naciskał, aby usunąć linię dotyczącą regulacji z oświadczenia", napisał Times. Podobnie NBC News zauważyło, że neoliberalni „Senaccy Demokraci, którzy w 2018 r. głosowali za złagodzeniem przepisów dotyczących banków średniej wielkości, stoją za swoimi głosami po upadku Silicon Valley Bank, dołączając do Republikanów w sprzeciwianiu się wzmocnionej kontroli instytucji finansowych ". 

Dodał, że ci konserwatywni Demokraci „głosowali wraz z Republikanami w 2018 r., aby złagodzić kontrolę regulacyjną banków o aktywach od 50 do 250 miliardów dolarów po tym, jak szereg banków, w tym Silicon Valley Bank , lobbował za ulgą". Tak więc nie tylko Bank Doliny Krzemowej i Bank Podpisów oraz ich zamożni deponenci zostali wykupieni przez rząd, ale nie będzie zwiększonych regulacji, aby zapobiec ponownemu wystąpieniu tego rodzaju kryzysu. 

Ci sami politycy w Waszyngtonie, których kampanie wyborcze są w dużym stopniu finansowane przez sektor finansowy, zadbali o to, aby system działał jak poprzednio, z dwoma odrębnymi zestawami zasad: jednym dla bogatych kapitalistów z Doliny Krzemowej i Wall Street, którzy otrzymują ratunek, gdy masz kłopoty; i jeden dla wszystkich innych, którym zawsze mówi się, żeby podciągali się za buty.

Autor: Ben Norton.

https://mronline-org.translate.goog/2023/03/21/u-s-government-bailout-of-silicon-valley-and-banks-is-300b-gift-to-rich-oligarchs/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp