Historia bankierów, kantorów i finansistów - część 3/4

We wczesnych latach 1900 bankierzy chcieli rozwinąć swój biznes polegający na założeniu kolejnego prywatnego Banku Centralnego dla Ameryki. Rothschild, Jacob Schiff, szef Kuhn, Loeb and Co., w przemówieniu do Izby Handlowej w Nowym Jorku stwierdził, a raczej groził:

„Dopóki nie będziemy mieli banku centralnego z odpowiednią kontrolą zasobów kredytowych, kraj ten będzie doświadczał najpoważniejszej i dalekosiężnej paniki pieniężnej w swojej historii".

Na czele swoich zarzutów postawili agenta Rotszylda, JP Morgana. Co ciekawe, ojciec JP Morgana, Julius Morgan, był amerykańskim agentem finansowym dla Brytyjczyków, a po śmierci Juliusa JP Morgan przyjął brytyjskiego partnera, Edwarda Grenville'a, który przez długi czas był dyrektorem Banku Anglii.

Ten rok był rokiem ataku bankierów. JP Morgan i jego kohorty potajemnie rozbili giełdę. Zdawali sobie sprawę, że tysiące małych banków było tak znacznie nadmiernie rozbudowanych, że niektóre miały rezerwy w wysokości 1% w ramach oszukańczej zasady rezerwy cząstkowej. W ciągu zaledwie kilku dni biegi bankowe stały się powszechne w całym kraju.

Następnie Morgan zintensyfikował się i publicznie ogłosił, że będzie wspierać te upadające banki. Nie wspomniał, że zrobiłby to, produkując pieniądze z niczego. A potem co się stało, niespodzianka, niespodzianka, Kongres pozwolił mu to zrobić! Tak więc Morgan wyprodukował 200 000 000 dolarów z tych całkowicie wolnych od rezerw prywatnych pieniędzy, kupił za nie towary i usługi i wysłał część do swoich oddziałów banków, aby pożyczyły je na procent.

W rezultacie opinia publiczna odzyskała zaufanie do pieniędzy, ale co najważniejsze, oznaczało to, że władza bankowa została teraz dalej skonsolidowana w rękach kilku dużych banków.

Kiedy skończyła się powszechna panika finansowa, JP Morgan został okrzyknięty bohaterem przez ówczesnego rektora Uniwersytetu Princeton, Woodrowa Wilsona, który nawet szorstko lub arogancko stwierdził:

„Wszystkim tym problemom można by uniknąć, gdybyśmy powołali komisję sześciu lub siedmiu ludzi o naturze publicznej, takich jak JP Morgan, do zajmowania się sprawami naszego kraju".

Prezydent Theodore Roosevelt również podpisał ustawę, po panice finansowej, ustawę tworzącą „Narodową Komisję Monetarną".

Komisja ta miała zbadać problem bankowy i przedstawić rekomendacje Kongresowi. Oczywiście komisja była wypełniona przyjaciółmi i kumplami JP Morgana.

Przewodniczącym był senator Nelson Aldrich z Rhode Island, który reprezentował domy najbogatszych amerykańskich rodzin bankowych w Newport Rhode Island. Jego córka wyszła za Johna D. Rockefellera Jr. i razem mieli pięciu synów (w tym Nelsona, który został wiceprezydentem w 1974 i Davida, który został szefem Rady Stosunków Zagranicznych).

Po utworzeniu tej Narodowej Komisji Monetarnej senator Aldrich natychmiast rozpoczął dwuletnią podróż po Europie, podczas której konsultował się z prywatnymi bankierami centralnymi w Anglii, Francji i Niemczech, a raczej Rotszyldami, Rotszyldami i Rotszyldami. .

Całkowity koszt tej dwuletniej podróży do amerykańskiego podatnika? 300 000 dolarów. Tak, trzysta tysięcy dolarów, to nie jest błąd drukarski!

W tej grupie był Paul Warburg, który zarabiał 500 000 dolarów rocznie w firmie Kuhn, Loeb & Company należącej do Rothschildów. Ta pensja miała na celu lobbowanie za prywatnym bankiem centralnym w Ameryce. Obecny był także Jacob Schiff, Rotszyld, który kupił Kuhn, Loeb and Company wkrótce po przybyciu do Ameryki z Anglii.

Rothschildowie, Warburgowie i Schiffowie, połączeni małżeństwem, byli zasadniczo tą samą rodziną.

Tajemnica na tym spotkaniu była tak ścisła, że wszystkich uczestników pouczono, by używali tylko imion, aby uniemożliwić służącym poznanie ich tożsamości. Wiele lat później jeden z uczestników, Frank Vanderlip, prezes National Citibank i przedstawiciel rodziny Rockefellerów, potwierdził podróż na wyspę Jekyll w wydaniu Saturday Evening Post z 9 lutego 1935, w którym stwierdził:

„Byłem tak samo skryty, tak ukradkowy jak każdy konspirator… Odkrycie, o którym wiedzieliśmy, po prostu nie może się wydarzyć, bo inaczej cały nasz czas i wysiłek poszłyby na marne. ustawy bankowej, ta ustawa nie miałaby żadnych szans na przyjęcie przez Kongres".

Na porządku dziennym było nie tylko utworzenie banku centralnego. Inne problemy dla tych bankierów polegały na tym, że udział rynkowy tych dużych banków narodowych szybko się zmniejszał. W pierwszych dziesięciu latach stulecia liczba banków w Stanach Zjednoczonych wzrosła ponad dwukrotnie do ponad 20 000. Do 1913 roku tylko 29% wszystkich banków było bankami narodowymi i posiadało tylko 57% wszystkich depozytów. Jak to ujął John D. Rockefeller:

„Konkurencja jest grzechem!"

Senator Aldrich przyznał później w artykule w czasopiśmie:

„Przed uchwaleniem tej ustawy nowojorscy bankierzy mogli jedynie zdominować rezerwy Nowego Jorku. Teraz jesteśmy w stanie zdominować rezerwy bankowe całego kraju".

Tak więc jednym z celów tych konspiratorów było narzucenie kontroli nad tymi nowymi bankami. Po drugie, gospodarka państwa była tak silna, że korporacje zaczęły finansować własną ekspansję z zysków, zamiast zaciągać ogromne pożyczki w wielkich bankach. Rzeczywiście, w pierwszych dziesięciu latach stulecia 70% finansowania przedsiębiorstw pochodziło z zysków.

Zasadniczo przemysł amerykański uniezależniał się od bankierów wymieniających pieniądze, a wymieniający pieniądze nie zamierzali do tego dopuścić.

Dużo dyskutowano również na temat nazwy nowego banku, która odbyła się w sali konferencyjnej w hotelu Jekyll Island Club. Aldrich uważał, że słowo „bank" nie powinno nawet pojawiać się w nazwie. Warburg chciał nazwać ustawę „Ustawą o Rezerwie Narodowej" lub „Ustawą o Rezerwie Federalnej". Chodziło nie tylko o to, by sprawiać wrażenie, że celem nowego banku centralnego jest powstrzymanie paniki, ale także o ukrycie jego monopolistycznego charakteru.

Jednak to senator Aldrich, egomaniak, nalegał, by nazywano go „Aldrich Bill". Tak więc po dziewięciu dniach na Wyspie Jekyll grupa się rozproszyła. Ta grupa konspiratorów natychmiast utworzyła fundusz edukacyjny w wysokości 5 000 000 dolarów, aby sfinansować profesorów na najlepszych uniwersytetach, aby poparli nowy bank.

Nowy bank centralny byłby bardzo podobny do starego Banku Stanów Zjednoczonych w tym sensie, że miałby monopol na walutę Stanów Zjednoczonych i tworzyłby pieniądze z niczego. Również w celu wyobrażenia opinii publicznej, że znajduje się pod kontrolą rządu, plan zakładał, że bank centralny będzie kierowany przez radę gubernatorską powołaną przez prezydenta i zatwierdzoną przez Senat.

Nie spowodowałoby to żadnych zbędnych problemów dla bankierów, ponieważ wiedzieli, że mogą wykorzystać swoje pieniądze, aby kupić wpływy polityków, aby zapewnić, że ludzie, których chcą, zostaną powołani do rady gubernatorów.

Projekt ustawy Aldricha zostaje przedstawiony Kongresowi do debaty. Zostało to bardzo szybko zidentyfikowane jako rachunek przynoszący korzyści bankierom lub wyrażenie dla nich, które zostało wówczas ukute, „The Money Trust". Podczas debaty republikanin Charles A. Lindbergh stwierdził:

„Plan Aldricha to plan Wall Street. Oznacza to kolejną panikę, jeśli to konieczne, aby zastraszyć ludzi. Aldrich, opłacany przez rząd za reprezentowanie ludzi, proponuje zamiast tego plan dla trustów".

W miarę jak ta debata trwała, bankierzy zdali sobie sprawę, że nie mają wystarczającego poparcia, więc republikańskie kierownictwo nigdy nie poddało ustawy Aldricha pod głosowanie. Zamiast tego bankierzy postanowili zwrócić uwagę na Demokratów i zaczęli mocno finansować Woodrowa Wilsona, kandydata Demokratów na prezydenta. Bankier z Wall Street, Bernard Baruch, został odpowiedzialny za projekt Wilsona i jak stwierdził historyk James Perloff:

„Baruch przywiózł Wilsona do siedziby Partii Demokratycznej w Nowym Jorku w 1912 roku, 'prowadząc go jak jednego drewnianego pudla na sznurku'. Wilson otrzymał „kurs indoktrynacji" od zebranych tam przywódców…"

Podczas kampanii prezydenckiej Demokratów Wilson i władcy Partii Demokratycznej udawali, że sprzeciwiają się ustawie Aldricha. Jak wyjaśnił republikański przedstawiciel Louis T. McFadden dwadzieścia lat później, gdy był przewodniczącym Komisji Bankowej i Walutowej Izby Reprezentantów:

„Ustawa Aldricha została potępiona na platformie… kiedy nominowano Woodrowa Wilsona… Ludzie, którzy rządzili Partią Demokratyczną, obiecali ludziom, że jeśli zostaną przywróceni do władzy, nie będzie tu ustanowionego banku centralnego, podczas gdy oni trzymają cugle rządowe.
Trzynaście miesięcy później ta obietnica została złamana, a administracja Wilsona, pod okiem tych złowrogich postaci z Wall Street, które stały za pułkownikiem Housem, ustanowiła tu, w naszym wolnym kraju, zjedzoną przez robaki instytucję monarchiczną „King's Bank", aby kontrolować nas od góry w dół i skuć nas od kołyski aż do grobu".

5 listopada został wybrany Woodrow Wilson, a JP Morgan, Paul Warburg, Bernard Baruch i inni przedstawili nowy plan, który Warburg nazwał Systemem Rezerwy Federalnej. Kierownictwo Partii Demokratycznej uznało tę nową ustawę zwaną „Ustawą Glassa-Owena" za całkowicie odmienną od ustawy Aldricha, podczas gdy w rzeczywistości była praktycznie identyczna.

Co zabawne, Demokraci tak gwałtownie zaprzeczali podobieństwu „Ustawy Glassa-Owena" do „Ustawy Aldricha", że Paul Warburg, twórca obu ustaw, musiał poinformować swoich opłaconych przyjaciół w Kongresie: że te dwa projekty ustaw są praktycznie identyczne i dlatego muszą głosować za ich przyjęciem. Warburg stwierdził:

„Odsuwając na bok zewnętrzne różnice wpływające na „muszle", stwierdzamy, że „jądra" tych dwóch systemów są bardzo podobne i powiązane ze sobą".

Jednak to przyznanie Warburga nie zostało podane do wiadomości publicznej. Zamiast tego senator Aldrich i Frank Vanderlip, prezes National Citibank Rockefellera w Nowym Jorku, mieli publicznie ogłosić swój sprzeciw wobec projektu ustawy, aby ludzie myśleli, że proponowana ustawa radykalnie różni się od ustawy Aldricha. Rzeczywiście, Frank Vanderlip stwierdził wiele lat później w Saturday Evening Post:

„Chociaż Plan Rezerwy Federalnej Aldrich został pokonany, gdy nosił nazwę Aldricha, to jednak jego zasadnicze punkty zostały zawarte w planie, który ostatecznie został przyjęty".

„... ustawa przyznaje dokładnie to, o co walczyła Wall Street i wielkie banki od dwudziestu pięciu lat – prywatna zamiast publicznej kontroli waluty. (Ustawa Glassa-Owena) robi to tak samo dokładnie, jak ustawa Aldricha. Oba środki okradają rząd i ludzi z wszelkiej skutecznej kontroli nad publicznymi pieniędzmi i nadają wyłącznie bankom niebezpieczną moc zarabiania pieniędzy wśród ludzi, których jest mało lub w dostatku".

Debata na temat tej ustawy nie przebiegała pomyślnie dla banków, ponieważ wielu senatorów uważało, że projekt jest skorumpowany i kłamliwy, jednak ustawa została zatwierdzona przez Senat 22 grudnia. Jak to się stało? Ponieważ większość senatorów wyjechała z miasta, aby wrócić do domu na święta Bożego Narodzenia. Co więcej, ci senatorowie byli zapewnieni przez kierownictwo, że nic nie zostanie zrobione w sprawie tej ustawy długo po przerwie świątecznej.

Przedstawiciel Charles A Lindbergh Sr. stwierdził:

„Ta ustawa ustanawia najbardziej gigantyczne zaufanie na ziemi. Kiedy prezydent podpisze tę ustawę, niewidzialny rząd władzy monetarnej zostanie zalegalizowany. Ludzie mogą nie wiedzieć o tym od razu, ale dzień rozliczenia mija tylko kilka lat.. .Najgorsze prawodawcze przestępstwo wieków zostało popełnione przez ten projekt ustawy bankowej i walutowej".

Co ciekawe, zaledwie kilka tygodni wcześniej, w październiku, Kongres ostatecznie uchwalił ustawę legalizującą bezpośredni podatek dochodowy od ludności. Miało to formę ustawy przeforsowanej przez senatora Aldricha, która jest obecnie powszechnie znana jako 16. poprawka. Ustawa o podatku dochodowym była fundamentalna dla Rezerwy Federalnej. Dzieje się tak dlatego, że Rezerwa Federalna była systemem, który w istocie prowadziłby do nieograniczonego długu federalnego.

Jedynym sposobem zagwarantowania spłaty odsetek od tego długu było bezpośrednie opodatkowanie ludzi, tak jak zrobili to z Bankiem Anglii. Gdyby Rezerwa Federalna musiała polegać na składkach państwowych, miałaby do czynienia z większymi podmiotami, które mogłyby zbuntować się i odmówić spłaty odsetek za własne pieniądze lub przynajmniej wywierać naciski polityczne, aby utrzymać niski dług .

W rzeczywistości ta szesnasta poprawka nigdy nie została ratyfikowana, a zatem wielu obywateli amerykańskich nie płaci podatku dochodowego, a rząd Stanów Zjednoczonych nic nie może na to poradzić. Więcej informacji na ten temat można znaleźć na stronie thelawthatneverwas.com . Również w 1895 roku Sąd Najwyższy uznał ustawę o podatku dochodowym podobną do XVI nowelizacji za niekonstytucyjną. Sąd Najwyższy uznał również w 1909 r. ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych za niekonstytucyjną.

Kolejną ważną poprawką, która została wprowadzona w tym roku, jest 17. poprawka. Przewidywało to bezpośrednie wybory przez ludzi dwóch senatorów z każdego stanu, w przeciwieństwie do pierwotnego systemu, zgodnie z którym legislatury stanowe wybierały senatorów Stanów Zjednoczonych. Można by pomyśleć, że jest bardziej demokratyczny, dopóki nie uświadomisz sobie, że ci bankierzy mogą teraz zapewnić fundusze dla wybranych przez siebie ludzi, którzy będą kandydować do Senatu, a tym samym uniknąć przyszłych problemów, takich jak przeprowadzenie Rezerwy Federalnej przez Senat.

W każdym razie, wracając do Rezerwy Federalnej, jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości, czy Rezerwa Federalna jest firmą prywatną, podstawowa kontrola, jaką społeczeństwo może przeprowadzić, znajduje się w ich książce telefonicznej. Zajrzyj pod strony rządowe i nie ma go na liście, ale znajdziesz go na stronach biznesowych.

W rzeczywistości pojawiły się pewne ostatnie dowody na to, kto naprawdę jest właścicielem Rezerwy Federalnej, a są to następujące banki:

• Rothschild Bank of London
• Warburg Bank w Hamburgu
• Rothschild Bank w Berlinie
• Lehman Brothers z Nowego Jorku
• Lazard Brothers z Paryża
• Kuhn Loeb Bank w Nowym Jorku
• Izrael Mojżesz Seif Banks z Włoch
• Goldman, Sachs z Nowego Jorku
• Warburg Bank of Amsterdam
• Chase Manhattan Bank w Nowym Jorku

Niektórzy twierdzą również, że Rezerwa Federalna jest quasi-rządową agencją, jednak prezydent co cztery lata powołuje tylko 2 z 7 członków Rady Gubernatorów Rezerwy Federalnej i mianuje ich na 14-letnie kadencje, czyli znacznie dłużej niż w każdej kadencji, w której mógłby pełnić funkcję prezydenta. Senat potwierdza te nominacje, ale jak widzieliśmy, taki jest pomysł, bo to są właśnie ludzie wybierani przez bankierów, którzy również finansują ich kampanie, zapewniając im lojalność, a nie ludzie.

Podsumujmy, jak Rezerwa Federalna tworzy pieniądze z niczego. Jest to czteroetapowy proces:

1. Federalny Komitet Otwartego Rynku zatwierdza zakup obligacji Stanów Zjednoczonych * .
2. Obligacje kupuje Rezerwa Federalna.
3. Rezerwa Federalna płaci za te obligacje kredytami elektronicznymi do banku sprzedającego, te kredyty nie są oparte na niczym.
4. Banki wykorzystują te depozyty jako rezerwy. Mogą pożyczać nowym pożyczkobiorcom ponad dziesięciokrotność kwoty swoich rezerw, wszystko na procent.

* Obligacje to po prostu obietnice zapłaty lub dłużne obligacje rządowe. Ludzie kupują obligacje, aby uzyskać bezpieczne oprocentowanie. Pod koniec okresu obligacji rząd spłaca obligację wraz z odsetkami, a obligacja zostaje zniszczona.

Spójrzmy na przykład, jak to działa w przypadku zakupu przez Rezerwę Federalną obligacji o wartości 1 000 000 USD. To następnie zostaje zamienione na ponad 10 000 000 USD na kontach bankowych. W efekcie Rezerwa Federalna tworzy 10% tych zupełnie nowych 10 000 000 $, a banki tworzą pozostałe 90%.

Aby zmniejszyć ilość pieniądza w obiegu, proces ten jest po prostu odwracany. Rezerwa Federalna sprzedaje te obligacje społeczeństwu, a pieniądze wypływają z lokalnego banku nabywcy. Pożyczki muszą zostać zredukowane o dziesięciokrotność wartości sprzedaży, więc sprzedaż przez Rezerwę Federalną obligacji o wartości 1 000 000 dolarów spowoduje w gospodarce o 10 000 000 mniej pieniędzy. Jakie korzyści odniosą z tego bankierzy, których przedstawiciele spotkali się na Wyspie Jekylla?

1. Uniemożliwiło to wszelką reformę bankową w przyszłości, ponieważ Rezerwa Federalna miała być jedynym producentem pieniądza.
2. To z kolei uniemożliwiło powrót właściwego, wolnego od zadłużenia systemu finansów rządowych, takiego jak Greenbacks prezydenta Lincolna. Zamiast tego, rządowy system finansowania oparty na obligacjach, wymuszony na Lincolnie po tym, jak stworzył Greenbacks, został teraz odciśnięty w kamieniu.
3. Przekazał bankierom prawo do tworzenia 90% naszej podaży pieniądza w oparciu o oszukańczy system bankowości z rezerwą cząstkową i pozwolił im pożyczyć te 90% na procent.
4. To scentralizowało ogólną kontrolę podaży pieniądza naszych narodów w rękach i dla zysków kilku ludzi.
5. Ustanowił prywatny bank centralny o wysokim stopniu niezależności od skutecznej kontroli politycznej.

Rok po uchwaleniu ustawy o Rezerwie Federalnej, reprezentant Charles A Lindbergh Sr., nakreślił, w jaki sposób Rezerwa Federalna stworzyła „cykl biznesowy" i jak manipulowała nim dla własnej korzyści. Stwierdził:

„Aby spowodować wysokie ceny, jedyne, co zrobi Rada Rezerwy Federalnej, to obniżyć stopę redyskontową…, powodując ekspansję kredytową i rosnący rynek akcji, a kiedy… biznesmeni dostosują się do tych warunków, może to sprawdzić... dobrobyt w połowie kariery poprzez arbitralne podnoszenie stopy procentowej.
Może spowodować, że wahadło wznoszącego się i opadającego rynku będzie się delikatnie kołysać w przód i w tył przez niewielkie zmiany stopy dyskontowej lub wywołać gwałtowne wahania przez większą zmianę stopy, a w każdym przypadku będzie posiadać informacje wewnętrzne dotyczące warunków finansowych i postępu wiedzę o nadchodzącej zmianie, w górę lub w dół. Jest to najmocniejsza i najbardziej niebezpieczna przewaga, jaką kiedykolwiek istniał rząd, włożony w ręce specjalnej klasy uprzywilejowanej.

System jest prywatny, prowadzony wyłącznie w celu uzyskania jak największych zysków z wykorzystania cudzych pieniędzy. Wiedzą z góry, kiedy wywołać panikę na swoją korzyść. Wiedzą też, kiedy przestać panikować. Inflacja i deflacja działają równie dobrze dla nich, gdy kontrolują finanse".

Według historyka Jamesa Perloffa zarówno Bernard Baruch, jak i Rockefellerowie zarobili około 200 milionów dolarów podczas I wojny światowej.

Wiele osób uważa, że kluczem do efektywnej podaży pieniądza jest zapewnienie, że jest on poparty czymś wartościowym, takim jak złoto. Jednak, jak myślisz, kto kontrolowałby to złoto? Jak stwierdził republikanin Charles A. Lindbergh w tym roku:

„Już Banki Rezerwy Federalnej opanowały złoto i certyfikaty złota".

Prezydent Wilson zaczął zdawać sobie sprawę z powagi szkód, jakie wyrządził Ameryce, narzucając Amerykanom Rezerwę Federalną. Stwierdził:

„Staliśmy się jednym z najgorzej rządzonych, jednym z najbardziej kontrolowanych rządów w cywilizowanym świecie – już nie rządem wolnej opinii, już nie rządem… głosowania większości, ale rządem… opinia i przymus niewielkiej grupy dominujących mężczyzn.

Niektórzy z najbardziej znaczących mężczyzn w Stanach Zjednoczonych w dziedzinie handlu i produkcji czegoś się boją. Wiedzą, że istnieje gdzieś siła tak zorganizowana, tak subtelna, tak czujna, tak spleciona, tak kompletna, tak wszechobecna, że lepiej nie mówić ponad oddechem, kiedy mówią o niej w potępieniu.

Powszechnie uważa się, że komunizm jest przeciwieństwem kapitalizmu, więc dlaczego ci kapitaliści mieliby go popierać? Szanowany badacz, Gary Allen, wyjaśnia to w następujący sposób:

„Jeśli ktoś zrozumie, że socjalizm nie jest programem dzielenia się bogactwem, ale w rzeczywistości jest metodą konsolidacji i kontrolowania bogactwa, wówczas pozorny paradoks superbogatych ludzi promujących socjalizm nie staje się wcale paradoksem. Zamiast tego staje się logiczne, wręcz doskonałe narzędzie władzy poszukującej megalomanów. Komunizm, a dokładniej socjalizm, nie jest ruchem uciskanych mas, ale elity ekonomicznej".

Plan rządu światowego nazwano „Ligą Narodów" i chociaż wiele narodów zaakceptowało tę propozycję, Kongres Stanów Zjednoczonych nie poparłby go, a zatem bez wsparcia finansowego ze Skarbu Stanów Zjednoczonych bankierzy ponieśli porażkę i Liga Narodów umarła.

Powodem tego wzrostu jest to, że prezydent Harding obniżył podatki w kraju i podniósł cła na import do rekordowych poziomów.

Wynalazca światła elektrycznego, Thomas Edison, powiedział w artykule opublikowanym w New York Times, 6 grudnia:

„Jeśli nasz naród może wyemitować obligacje dolarowe, może wyemitować banknoty dolarowe. Element, który sprawia, że obligacje są dobre, sprawiają, że banknoty są dobre, również… Absurdem jest mówić, że nasz kraj może wyemitować 30 milionów dolarów w obligacjach i nie 30 milionów dolarów w walucie. Obie są obietnicami zapłaty, ale jedna obietnica tuczy lichwiarzy, a druga pomaga ludziom".

Prezydent Theodore Roosevelt zmarły w 1919 r. był cytowany w wydaniu New York Times z 27 marca z następującym oświadczeniem:

„Ci międzynarodowi bankierzy i interesy Rockefeller-Standard Oil kontrolują większość gazet i felietonów tych gazet, aby skłaniać się do uległości lub wypędzić urzędników państwowych, którzy odmawiają wykonywania rozkazów potężnych skorumpowanych klik, które tworzą niewidzialny rząd".

Powodem, dla którego New York Times opublikował ten artykuł, był burmistrz Nowego Jorku, John Hylan, o którym w tej samej gazecie zgłoszono poprzedniego dnia, 26 marca, z następującym oświadczeniem:

„Ostrzeżenie Theodore'a Roosevelta jest dziś bardzo aktualne, ponieważ prawdziwym zagrożeniem dla naszej republiki jest ten niewidzialny rząd, który niczym gigantyczna ośmiornica rozciąga swoją śluzowatą długość nad miastem, stanem i narodem… Chwyta w swoje długie i potężne macki nasze kadra kierownicza, nasze organy ustawodawcze, nasze szkoły, nasze sądy, nasze gazety i każda agencja stworzona dla ochrony publicznej...

Aby odejść od zwykłych uogólnień, powiem, że na czele tej ośmiornicy stoi interes Rockefeller-Standard Oil i mała grupa potężnych domów bankowych, ogólnie określanych jako bankierzy międzynarodowi. Ta mała koteria potężnych międzynarodowych bankierów praktycznie zarządza rządem Stanów Zjednoczonych dla własnych, egoistycznych celów.

Praktycznie kontrolują obie partie, piszą platformy polityczne, robią kocie łapy przywódcom partyjnym, wykorzystują przywódców prywatnych organizacji i uciekają się do wszelkich środków, by w nominacjach na wysokie stanowiska publiczne umieszczać tylko takich kandydatów, którzy będą podatni na dyktaty korupcji. wielki biznes … ci międzynarodowi bankierzy i grupy Rockefeller-Standard Oil kontrolują większość gazet i czasopism w tym kraju".

Ta polityka była tak skuteczna, że gospodarka nadal rosła, a ogromny dług federalny narosły podczas I wojny światowej za rządów Hardinga i Coolidge'a został zredukowany o 38% do 16 miliardów dolarów. Wtedy Rezerwa Federalna zaczęła zalewać kraj pieniędzmi, zwiększając podaż pieniądza o 62%.

Przedstawiciel Charles A Lindbergh Sr. stwierdził:

„System finansowy… został przekazany… Zarządowi Rezerwy Federalnej. Zarząd ten zarządza systemem finansowym z upoważnienia… grupy czysto spekulacyjnej. System jest prywatny, prowadzony wyłącznie w celu uzyskania największe możliwe zyski z wykorzystania cudzych pieniędzy".

Tuż przed śmiercią w tym roku prezydent Woodrow Wilson wygłosił następujące oświadczenie w związku z jego poparciem dla Rezerwy Federalnej:

„Nieświadomie zrujnowałem mój kraj".

Montagu Norman miał obsesję na punkcie odzyskania złota, które Anglia straciła na rzecz Ameryki podczas I wojny światowej, i przywrócenia Bankowi Anglii jego poprzedniej pozycji dominacji w światowych finansach. Republikański kongresman, Louis T. McFadden, przewodniczący Komisji Bankowej i Walutowej Izby Reprezentantów w latach 1920-1931, skomentował plan Banku Anglii podczas Wielkiego Kryzysu w lutym 1931 roku, kiedy stwierdził:

„Myślę, że trudno zaprzeczyć, że mężowie stanu i finansiści Europy są gotowi podjąć niemal wszelkie środki, aby szybko odzyskać zapasy złota, które Europa straciła na rzecz Ameryki w wyniku I wojny światowej".

Tak więc, jak już wiedzieli wszyscy bankierzy i ich przyjaciele, w sierpniu Rezerwa Federalna zaczęła ograniczać podaż pieniądza. Następnie, 24 października, wielcy nowojorscy bankierzy zaapelowali o swoje 24-godzinne pożyczki dla brokerów. Oznaczało to, że zarówno maklerzy giełdowi, jak i ich klienci musieli zrzucić swoje akcje na giełdę, aby spłacić kredyty, niezależnie od ceny, za jaką mieli je sprzedać.

W rezultacie giełda załamała się w dniu, który przeszedł do historii jako „czarny czwartek". W swojej książce The Great Crash 1929 John Kenneth Gailbraith przedstawia następujące szokujące stwierdzenie:

„U szczytu szaleństwa sprzedaży Bernard Baruch wprowadził Winstona Churchilla do galerii dla odwiedzających nowojorskiej giełdy, aby był świadkiem paniki i zaimponował mu swoją władzą nad dzikimi wydarzeniami na parkiecie".

Republikański kongresman Louis T McFadden, przewodniczący Komisji Bankowej i Walutowej Izby Reprezentantów w latach 1920-1931, był jak zwykle szczery co do tego, kto jest za to odpowiedzialny. Stwierdził o tej katastrofie,

„To nie było przypadkowe. To było starannie zaaranżowane zdarzenie… Międzynarodowi bankierzy starali się wywołać tutaj stan rozpaczy, aby mogli wyłonić się jako władcy nas wszystkich".

Curtis B. Dall, zięć Franklina Delano Roosevelta, który pracował dla Lehmann Brothers jako makler, na parkiecie nowojorskiej giełdy w dniu katastrofy, stwierdził w swojej książce z 1967 roku, FDR Mój wyzyskiwany teściu,

„Właściwie było to wykalkulowane »obcięcie« opinii publicznej przez mocarstwa World Money wywołane planowanym nagłym niedoborem pieniędzy na rozmowy na nowojorskim rynku pieniężnym".

Pomimo twierdzeń, że Rezerwa Federalna będzie chronić kraj przed depresją i inflacją, nadal ograniczali podaż pieniądza. W latach 1929-1933 zmniejszyli podaż pieniądza o dodatkowe 33%. Nawet Milton Friedman, zdobywca Pokojowej Nagrody Nobla, w wywiadzie radiowym w styczniu 1996 roku stwierdził, co następuje:

„Rezerwa Federalna zdecydowanie spowodowała Wielki Kryzys, zmniejszając ilość pieniądza w obiegu o jedną trzecią w latach 1929-1933".

W ciągu zaledwie kilku tygodni od dnia katastrofy zniknęły 3 miliardy dolarów bogactwa. W ciągu roku zniknęło 40 miliardów dolarów bogactwa. Pieniądze jednak nie zniknęły po prostu, po prostu zostały skonsolidowane w coraz mniejszej liczbie rąk, zgodnie z planem. Przykładem tego jest Joseph P. Kennedy, ojciec Johna F. Kennedy'ego. W 1929 był wart 4 miliony dolarów, w 1935 już ponad 100 milionów dolarów.

To dlatego powstają depresje. Jak wspomniano wcześniej, najlepsi bankierzy i ich przyjaciele wyszli z giełdy i kupili złoto tuż przed krachem, które wysłali do Londynu. Oznaczało to, że pieniądze utracone przez większość Amerykanów podczas katastrofy nie tylko zniknęły, ale trafiły w ręce tych ludzi.

Wydano je również za granicą, ponieważ podczas Wielkiego Kryzysu wydano miliony amerykańskich dolarów na odbudowę Niemiec po zniszczeniach poniesionych podczas I wojny światowej, w ramach przygotowań do II wojny światowej bankierów. Republikanin Louis T. McFadden, przewodniczący Komisji Bankowej i Walutowej Izby Reprezentantów w latach 1920-1931, stwierdził w związku z tym, co następuje:

„Po I wojnie światowej Niemcy wpadły w ręce niemieckich międzynarodowych bankierów. Ci bankierzy kupili je i teraz są jej właścicielami, zamkiem, zapasami i beczkami. Kupili jej przemysł, mają hipoteki na jej ziemi, kontrolują jej produkcję, kontrolują wszystkie jej usługi użyteczności publicznej.

Międzynarodowi bankierzy niemieccy subsydiowali obecny rząd Niemiec, a także dostarczali każdego dolara z pieniędzy, które Adolf Hitler wykorzystał w swojej hojnej kampanii, aby stworzyć zagrożenie dla rządu Brüninga. Kiedy Brüning nie jest posłuszny rozkazom niemieckich międzynarodowych bankierów, Hitler zostaje sprowadzony, by przestraszyć Niemców do uległości...

Przez Zarząd Rezerwy Federalnej ponad 30 miliardów dolarów amerykańskich pieniędzy… zostało wpompowanych do Niemiec… Wszyscy słyszeliście o wydatkach, które miały miejsce w Niemczech… modernistyczne domy, jej wielkie planetaria, jej sale gimnastyczne, jej baseny, jej wspaniałe drogi publiczne, jej doskonałe fabryki.

Wszystko to za nasze pieniądze. Wszystko to zostało przekazane Niemcom za pośrednictwem Zarządu Rezerwy Federalnej. Zarząd Rezerwy Federalnej… wpompował w Niemcy tak wiele miliardów dolarów, że nie odważą się podać sumy".

Pieniądze wpompowane do Niemiec, aby ją zbudować w ramach przygotowań do II wojny światowej, trafiły do niemieckich banków Thyssen, które były powiązane z interesami Harrimana w Nowym Jorku.

BIS jest określany przez bankierów jako „bank centralny dla banków centralnych". Podczas gdy MFW i Bank Światowy współpracują z rządami, BIS współpracuje tylko z innymi bankami centralnymi. Wszystkie jej spotkania odbywają się w tajemnicy i angażują czołowych bankierów centralnych z całego świata. Na przykład były szef Rezerwy Federalnej, Alan Greenspan, chodził do siedziby BIS w Bazylei w Szwajcarii dziesięć razy w roku na te prywatne spotkania.

BIS ma również status suwerennej władzy i nie podlega kontroli rządowej. Podsumowanie tej odporności znajduje się poniżej:

1. Immunitet dyplomatyczny dla osób i tego, co ze sobą niosą (tj. sakiewki dyplomatyczne).
2. Brak opodatkowania jakichkolwiek transakcji, w tym wynagrodzeń wypłacanych pracownikom.
3. Odporność typu ambasady dla wszystkich budynków i/lub biur obsługiwanych przez BIS na całym świecie, w tym w Chinach i Meksyku.
4. Brak nadzoru lub wiedzy o operacjach ze strony jakiegokolwiek organu rządowego, nie są one kontrolowane.
5. Wolność od ograniczeń imigracyjnych.
6. Swoboda szyfrowania wszelkiego rodzaju komunikacji.
7. Wolni od jakiejkolwiek jurysdykcji, mają nawet własną policję.

Obecna rada dyrektorów BIS, z których tylko pięciu jest wybieranych, a reszta jest stała, to:

• Nout HEM Wellink, Amsterdam (Przewodniczący Rady Dyrektorów)
• Hans Tietmeyer, Frankfurt nad Menem (Wiceprzewodniczący)
• Axel Weber, Frankfurt nad Menem
• Vincenzo Desario, Rzym
• Antonio Fazio, Rzym
• David Dodge, Ottawa
• Toshihiko Fukui, Tokio
• Timothy F Geithner, Nowy Jork
• Alan Greenspan, Waszyngton
• Lord George, Londyn
• Hervé Hannoun, Paryż
• Christian Noyer, Paryż
• Lars Heikensten, Sztokholm
• Mervyn King, Londyn
• Guy Quaden, Bruksela
• Jean-Pierre Roth, Zurych
• Alfons Vicomte Verplaetse, Bruksela

Profesor Georgetown i historyk, Carroll Quigley, skomentował utworzenie tego banku centralnego w swojej książce Tragedy And Hope z 1975 r.:

„Moce kapitalizmu finansowego miały (a) dalekosiężny (plan), nic innego jak stworzenie światowego systemu kontroli finansowej w prywatnych rękach, zdolnego zdominować system polityczny każdego kraju i gospodarkę świata jako całości. system miał być kontrolowany w sposób feudalny przez banki centralne świata działające w porozumieniu, na podstawie tajnych porozumień zawieranych na częstych spotkaniach i konferencjach.

Szczytem systemu miał być Bank Rozrachunków Międzynarodowych w Bazylei w Szwajcarii (*) , prywatny bank będący własnością i kontrolowany przez światowe banki centralne, które same były prywatnymi korporacjami.

Każdy bank centralny ... starał się zdominować swój rząd poprzez swoją zdolność do kontrolowania pożyczek skarbowych, manipulowania wymianą walut, wpływania na poziom aktywności gospodarczej w kraju i wpływania na spółdzielczych polityków poprzez późniejsze korzyści ekonomiczne w świecie biznesu.

* Dom pierwszego Światowego Kongresu Syjonistycznego, któremu przewodniczył Theodor Herzl w 1897 r.

Garstka senatorów Stanów Zjednoczonych, kierowana przez Henry'ego Cabota Lodge'a, walczyła o utrzymanie Stanów Zjednoczonych poza Bankiem Rozrachunków Międzynarodowych. Jednakże, mimo że Stany Zjednoczone odrzuciły ten Światowy Bank Centralny, Rezerwa Federalna nadal wysyłała członków na swoje spotkania w Szwajcarii, aż do 1994 roku, kiedy Stany Zjednoczone zostały „oficjalnie" w nią wciągnięte.

Republikański reprezentant Louis T. McFadden z Pensylwanii, były przewodniczący Komisji Bankowej i Walutowej Izby Reprezentantów podczas wielkiego kryzysu, stwierdza:

„Mamy w tym kraju jedną z najbardziej skorumpowanych instytucji, jakie świat kiedykolwiek znał. Mam na myśli Zarząd Rezerwy Federalnej… Ta zła instytucja zubożyła… ludność Stanów Zjednoczonych… i praktycznie zbankrutowała nasz rząd. Dokonał tego poprzez… korupcyjne praktyki bogatych sępów, które go kontrolują".

W ostatnim roku urzędowania prezydent Herbert Hoover przedstawia plan ratowania upadających banków, wydawało mu się, że mają one pierwszeństwo przed milionami głodujących Amerykanów, jednak plan ten nie uzyskał poparcia Kongresu Demokratów. Prezydencja Hoovera upada, Franklin D. Roosevelt zostaje wybrany na prezydenta jeszcze w tym roku.

4 marca podczas przemówienia inauguracyjnego prezydent Roosevelt wygłosił następujące oświadczenie:

„Praktyki bankierów wymieniających pieniądze bez skrupułów są oskarżane w sądzie opinii publicznej, odrzucane przez serca i umysły ludzi… Bankowcy, właściciele pieniędzy uciekli ze swoich wysokich miejsc w świątyni naszej cywilizacji".

Jednak później w tym samym roku prezydent Roosevelt zakazał prywatnej własności wszystkich złotych kruszców i wszystkich złotych monet z wyjątkiem rzadkich monet. Większość złota w rękach przeciętnego Amerykanina miała postać złotych monet, a dekret Roosevelta stanowił w rzeczywistości konfiskatę.

W małym miasteczku w Ameryce ludzie nie ufali Rooseveltowi. Jednak ludzie mieli prosty wybór. Albo oddaj swoje złoto i otrzymasz za nie oficjalną cenę, 20-66 dolarów za uncję, albo zostaniesz ukarany grzywną w wysokości 10 000 dolarów i dziesięcioletnim wyrokiem więzienia.

Ten nakaz konfiskaty był tak niepopularny, że nigdy nie odkryto jego autora. Żaden kongresman nigdy nie twierdził, że go napisał, prezydent Roosevelt stwierdził, że go nie napisał, ani nawet go nie przeczytał. Sekretarz Skarbu Roosevelta, William H. Woodin, twierdził, że też go nigdy nie czytał, ale że tak było, stwierdził:

„To, czego chcieli eksperci".

Zastanawiam się, do czego, „eksperci", odnosi się!

W wydaniu z 20 czerwca londyński magazyn New Britain opublikował oświadczenie byłego brytyjskiego premiera Davida Lloyda George'a, że:

„Wielka Brytania jest niewolnikiem międzynarodowego bloku finansowego".

W artykule znalazły się również następujące słowa napisane przez Lorda Bryce'a:

„Demokracja nie ma bardziej wytrwałego i podstępnego wroga niż władza pieniężna… pytania dotyczące Banku Anglii, jego postępowania i celów nie są dozwolone przez przewodniczącego (Izby Gmin)".

Louis T. McFadden, republikański kongresman i przewodniczący Komisji Bankowej i Walutowej w latach 1920-1931 stwierdził:

„Poprzez Fed ludzie tracą swoje prawa gwarantowane im przez Konstytucję… powszechna przyzwoitość wymaga od nas zbadania publicznych rachunków rządu i zobaczenia, jakie przestępstwa przeciwko dobru publicznemu zostały popełnione… ludzie te Stany Zjednoczone są bardzo krzywdzone...

Fed dołożył wszelkich starań, aby ukryć swoje uprawnienia, ale prawda jest taka, że Fed uzurpował sobie rząd… splądrowanie tych Stanów Zjednoczonych przez Fed jest największą zbrodnią w historii… jaką król kiedykolwiek obrabował swój poddany do takiego stopnia, w jakim Fed nas okradł... to potworne dla tego wielkiego narodu, że jego losom przewodniczy zdradziecki zarząd rządowy działający w tajnym porozumieniu z międzynarodowym lichwiarzem.

Kiedy FED został uchwalony, mieszkańcy Stanów Zjednoczonych nie zauważyli, że powstaje tu światowy system… super państwo kontrolowane przez międzynarodowych bankierów i międzynarodowych przemysłowców działających razem, by zniewolić świat dla własnej przyjemności".

Dlatego Warburg i jego przyjaciele z banków, którzy przed krachem giełdowym włożyli swoje pieniądze w złoto na 20-66 dolarów i wysłali je do Londynu, mogli teraz odesłać je z powrotem i sprzedać rządowi Stanów Zjednoczonych po nowej wyższej cenie. Bankierzy, zmieniacze pieniędzy mają złotą zasadę,

„Ten, kto ma złoto, ustala zasady".

Prezydent Roosevelt nakazuje budowę nowego depozytu złota w celu przechowywania ogromnych ilości złota, które rząd Stanów Zjednoczonych nielegalnie skonfiskował. Tym depozytariuszem był Fort Knox.

Od lat usiłował zdobyć Rezerwę Federalną i, jak do tej pory przeczytaliście, wygłosił bardzo odkrywcze oświadczenia na temat Rezerwy Federalnej. Ostrzeżono go, żeby się wycofał, ale ten wielki amerykański patriota postawił przed sobą ludzi, których reprezentował, tak jak wszyscy wybrani urzędnicy, i w rezultacie został zabity przez bankierów.

Rezerwa Federalna, która przez 25 lat kontrolowała gospodarkę Stanów Zjednoczonych pod pretekstem promowania stabilności monetarnej, spowodowała trzy główne spowolnienia gospodarcze, w tym Wielki Kryzys. Jak ujął to laureat Nagrody Nobla, ekonomista Milton Friedman:

„Zasoby pieniądza, cen i produkcji były zdecydowanie bardziej niestabilne po ustanowieniu systemu rezerw niż wcześniej. Najbardziej dramatycznym okresem niestabilności produkcji był oczywiście okres między dwiema wojnami, który obejmuje dotkliwe (monetarne) skurcze z lat 1920-21, 1929-33 i 1937-38. Żaden inny 20-letni okres w historii Ameryki nie zawierał aż trzech tak poważnych skurczów.

Ten dowód przekonuje mnie, że co najmniej jedna trzecia wzrostu cen podczas i tuż po I wojnie światowej jest związana z ustanowieniem Systemu Rezerwy Federalnej… i że dotkliwość każdego z głównych skurczów – 1920-21, 1929- 33 i 1937-38 - ma bezpośredni związek z aktami nakazów i zaniechań władz Rezerwy...
Każdy system, który daje tak wiele władzy i tyle dyskrecji kilku ludziom, (tak), że błędy – usprawiedliwione lub nie – mogą mieć tak daleko idące skutki, jest systemem złym. Jest to system zły dla wyznawców wolności tylko dlatego, że daje kilku mężczyznom taką władzę bez żadnej skutecznej kontroli ze strony władz politycznych – to jest kluczowy argument polityczny przeciwko niezależnemu bankowi centralnemu… Parafrazując pieniądze Clemenceau jest zbyt poważny sprawę pozostawić bankierom centralnym".

Milton Friedman stwierdziłby również:

„Nie znam żadnej poważnej depresji w żadnym kraju ani w żadnym czasie, której nie towarzyszyłby gwałtowny spadek zasobów pieniądza, ani też żadnego gwałtownego spadku zasobów pieniądza, któremu nie towarzyszyła poważna depresja".