10 badań naukowych udowadniających, że GMO mogą być szkodliwe dla zdrowia człowieka!

Istnieje wiele wiarygodnych badań naukowych, które wyraźnie pokazują, dlaczego GMO nie powinny być spożywane, a każdego roku pojawia się ich więcej. Istnieje również wielu naukowców na całym świecie, którzy się im sprzeciwiają.

Wrzucając go do naszego jedzenia bez naszej wiedzy, bez żadnych oznak, że w naszym jedzeniu znajdują się organizmy zmodyfikowane genetycznie, jesteśmy teraz nieświadomie częścią ogromnego eksperymentu. FDA stwierdziła, że organizmy zmodyfikowane genetycznie niewiele różnią się od zwykłej żywności, więc będą traktowane w ten sam sposób.

Problem polega na tym, że genetycy śledzą dziedziczenie genów, biotechnologia pozwala nam wziąć ten organizm i przenieść go horyzontalnie do zupełnie niespokrewnionego gatunku. Teraz David Suzuki zwykle nie łączy się w pary z marchewką i nie wymienia genów.

Biotechnologia pozwala nam na zamianę genów z jednego na drugie bez względu na ograniczenia biologiczne. To bardzo, bardzo zła nauka, zakładamy, że zasady rządzące dziedziczeniem genów w pionie mają zastosowanie, gdy przesuwasz geny w poziomie lub w poziomie.

Poniżej przedstawiłem tylko trochę informacji, które pomogą Ci rozpocząć badania, jeśli jesteś zainteresowany.

Badania z Kanady (pierwsze tego typu) z powodzeniem zidentyfikowały obecność pestycydów związanych z genetycznie zmodyfikowaną żywnością we krwi matki, płodu i kobiet niebędących w ciąży. Stwierdzili również obecność toksyny Bt firmy Monsanto. Badanie zostało opublikowane w Journal Reproductive Toxicology w 2011 roku. (1)  Pełną treść badania można przeczytać tutaj.

„Biorąc pod uwagę potencjalną toksyczność tych zanieczyszczeń środowiskowych i kruchość płodu, potrzebne są dalsze badania, szczególnie te wykorzystujące podejście do transferu przez łożysko. W związku z tym nasze obecne wyniki dostarczą danych wyjściowych do przyszłych badań eksplorujących nowy obszar badań dotyczący żywienia, toksykologii i reprodukcji u kobiet.

Obecnie nie są znane zaburzenia położniczo-ginekologiczne związane z chemikaliami środowiskowymi. Tak więc znajomość rzeczywistego stężenia genetycznie zmodyfikowanej żywności u ludzi stanowi kamień węgielny w rozwoju badań w tej dziedzinie". (1)

Journal Reproductive Toxicology

2. DNA z genetycznie zmodyfikowanych upraw może zostać przeniesione na ludzi, którzy je spożywają

W nowym badaniu opublikowanym w recenzowanej Publicznej Bibliotece Nauki (PLOS) naukowcy podkreślają , że istnieją wystarczające dowody na to, że fragmenty DNA pochodzące z posiłku zawierają kompletne geny, które mogą dostać się do układu krążenia człowieka w nieznanym mechanizmie. (2)

W jednej z próbek krwi względne stężenie DNA roślinnego jest wyższe niż DNA ludzkiego. Badanie oparto na analizie ponad 1000 próbek ludzkich z czterech niezależnych badań. PLOS jest powszechnie szanowanym, recenzowanym czasopismem naukowym o otwartym dostępie, które obejmuje badania podstawowe z dyscyplin naukowych i medycznych. Wspaniale jest zobaczyć to badanie opublikowane w nim, potwierdzające to, co wielu podejrzewano od lat.

„Nasz krwiobieg jest uważany za środowisko dobrze oddzielone od świata zewnętrznego i przewodu pokarmowego. Zgodnie ze standardowym paradygmatem duże makrocząsteczki spożywane z pożywieniem nie mogą przedostać się bezpośrednio do układu krążenia.

Uważa się, że podczas trawienia białka i DNA są rozkładane na małe składniki, odpowiednio aminokwasy i kwasy nukleinowe, a następnie wchłaniane w złożonym procesie aktywnym i rozprowadzane do różnych części ciała poprzez układ krążenia.

Tutaj, w oparciu o analizę ponad 1000 próbek ludzkich z czterech niezależnych badań, przedstawiamy dowody na to, że fragmenty DNA pochodzące z mączki, które są wystarczająco duże, aby przenosić pełne geny, mogą uniknąć degradacji i poprzez nieznany mechanizm przedostać się do układu krążenia człowieka.

W jednej z próbek krwi względne stężenie DNA roślinnego jest wyższe niż DNA ludzkiego. Stężenie roślinnego DNA wykazuje zaskakująco dokładny rozkład logarytmiczno-normalny w próbkach osocza, podczas gdy próbka kontrolna bez osocza (krew pępowinowa) okazała się wolna od DNA roślinnego".(2)

PLOS

3. Nowe badanie łączy GMO z zaburzeniami glutenu, które dotykają 18 milionów Amerykanów

Badanie to zostało niedawno opublikowane przez Institute for Responsible Technology (IRT) i wykorzystuje dane z amerykańskiego Departamentu Rolnictwa, amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska, przeglądów czasopism medycznych oraz innych niezależnych badań. ( 3 ) ( 4 ). 

Autorzy odnoszą żywność GMO do pięciu stanów, które mogą wywoływać lub nasilać zaburzenia związane z glutenem, w tym zaburzenie autoimmunologiczne, celiakię:

1. Przepuszczalność jelitowa
2. Niezrównoważone bakterie jelitowe
3. Aktywacja immunologiczna i odpowiedź alergiczna
4. Zaburzenia trawienia
5. Uszkodzenie ściany jelita

4. Badania łączą genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę z nowotworami szczurów

W listopadzie 2012 r. The Journal of  Food and Chemical Toxicology  opublikował artykuł zatytułowany „ Długoterminowa toksyczność herbicydu Roundup i genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy odpornej na Roundup"  autorstwa Gillesa-Erica Seraliniego i jego zespołu naukowców z francuskiego Uniwersytetu w Caen. (5)

Było to bardzo ważne badanie, które oczywiście źle wygląda dla dużych firm biotechnologicznych, takich jak Monsanto, jako pierwsze i jedyne długoterminowe badanie w kontrolowanych warunkach, badające możliwe skutki diety zawierającej kukurydzę GMO potraktowaną herbicydem Monsanto Roundup.

To badanie zostało wycofane, co jest dziwne, ponieważ czasopismo, w którym zostało opublikowane, jest bardzo znanym, renomowanym, recenzowanym czasopismem naukowym. Aby badanie mogło zostać tutaj opublikowane, musi przejść przez rygorystyczny proces recenzji.

Należy również zauważyć, że setki naukowców z całego świata potępiło wycofanie badania. To badanie zostało przeprowadzone przez ekspertów i nie można zaprzeczyć korelacji między GMO a tymi guzami, coś się wydarzyło.

Zespół naukowców, który je przeprowadził, odpowiedział również na liczne krytyki badania. Możesz je przeczytać i dowiedzieć się więcej o badaniu tutaj.

Produkcja upraw GM obniża plony w USA i zwiększa zużycie pestycydów

5. Glifosat indukuje wzrost ludzkich komórek raka piersi poprzez receptory estrogenowe

Badanie zostało opublikowane w  Narodowej Bibliotece Medycznej Stanów Zjednoczonych (4)  i wkrótce zostanie opublikowane w czasopiśmie  Food and Chemical Toxicology.  Kilka ostatnich badań wykazało, że glifosat może zaburzać gospodarkę hormonalną. Substancje zaburzające gospodarkę hormonalną to substancje chemiczne, które mogą wpływać na układ hormonalny ssaków. Te substancje zakłócające mogą powodować zaburzenia rozwojowe, wady wrodzone i guzy nowotworowe. (6)

Glifosat wywierał działanie proliferacyjne tylko w ludzkim hormonozależnym raku piersi. Odkryliśmy, że glifosat wykazywał słabszą aktywność estrogenową niż estradiol.

Ponadto badanie to wykazało addytywne działanie estrogenowe glifosatu i geniseiny, co sugerowało, że stosowanie zanieczyszczonych produktów sojowych jako suplementów diety może stwarzać ryzyko raka piersi ze względu na ich potencjalną addytywną estrogenność.

6. Glifosat powiązany z wadami wrodzonymi

Grupa naukowców przygotowała obszerny przegląd istniejących danych, który pokazuje, w jaki sposób europejskie organy regulacyjne wiedziały, że glifosat Monsanto powoduje wiele wad rozwojowych od co najmniej 2002 r.

Organy regulacyjne wprowadziły opinię publiczną w błąd co do bezpieczeństwa glifosatu, a w Niemczech Federalny Urząd Ochrony Konsumentów i Food Safety powiedzieli Komisji Europejskiej, że nie ma dowodów sugerujących, że glifosat powoduje wady wrodzone. (7

Nasze badanie dowodów prowadzi nas do wniosku, że obecne zatwierdzenie glifosatu i Roundupu jest głęboko wadliwe i niewiarygodne. W tym raporcie analizujemy badania branżowe i dokumenty regulacyjne, które doprowadziły do zatwierdzenia glifosatu.

Pokazujemy, że przemysł i organy regulacyjne wiedzieli już w latach 80. i 90., że glifosat powoduje wady rozwojowe – ale ta informacja nie została upubliczniona.

Pokazujemy, w jaki sposób organy regulacyjne UE rozumowały od wyraźnych dowodów teratogenności glifosatu w badaniach własnych przemysłu do wniosku, który zminimalizował te ustalenia w końcowym sprawozdaniu z przeglądu Komisji UE (7)

• Wiele recenzowanej literatury naukowej dokumentującej poważne zagrożenia dla zdrowia stwarzane przez glifosat
• Przemysł (w tym Monsanto) od lat 80. wie, że glifosat w dużych dawkach powoduje wady rozwojowe u zwierząt doświadczalnych
• Przemysł wiedział od 1993 roku, że te efekty mogą wystąpić również przy niższych i średnich dawkach
• Niemiecki rząd wiedział od co najmniej 1998 r., że glifosat powoduje wady rozwojowe
• Panel ekspertów naukowych Komisji Europejskiej wiedział w 1999 r., że glifosat powoduje wady rozwojowe
• Komisja Europejska od 2002 roku wie, że glifosat powoduje wady rozwojowe. W tym roku Dywizja SANCO opublikowała swoje końcowe sprawozdanie z przeglądu, określające podstawę obecnego zatwierdzenia glifosatu

Inne badanie opublikowane przez Amerykańskie Towarzystwo Chemiczne z uniwersytetu w Buenos Aires w Argentynie również wykazało, że glifosat może powodować nieprawidłowości. (8)

Bezpośredni wpływ glifosatu na wczesne mechanizmy morfogenezy w zarodkach kręgowców budzi obawy co do wyników klinicznych dotyczących potomstwa ludzkiego w populacjach narażonych na glifosat na polach rolniczych

Kiedy spożywasz glifosat, w istocie zmieniasz chemię swojego ciała. Jest to całkowicie nienaturalne i ciało z nim nie współbrzmi. P450 (CYP) to szlak genów zaburzony, gdy organizm przyjmuje glifosat. P450 tworzy enzymy, które pomagają w tworzeniu cząsteczek w komórkach, a także w ich rozkładaniu. Enzymy CYP występują w dużej ilości i pełnią wiele ważnych funkcji. 

Odpowiadają za detoksykację ksenobiotyków z organizmu, takich jak różne chemikalia znajdujące się w pestycydach, lekach i substancjach rakotwórczych. 

Glifosat hamuje enzymy CYP. Szlak CYP ma kluczowe znaczenie dla normalnego, naturalnego funkcjonowania wielu systemów biologicznych w naszym ciele. Ponieważ ludzie, którzy byli narażeni na działanie glifosatu, mają spadek poziomu aminokwasów tryptofanu, nie mają niezbędnej aktywnej sygnalizacji neuroprzekaźnika serotoniny (9)

Nowe badanie przeprowadzone w Niemczech wykazało, że pozostałości glifosatu mogą docierać do ludzi i zwierząt poprzez paszę i mogą być wydalane z moczem. Pokazuje, jak alarmująca jest obecność glifosatu w moczu i jego akumulacja w tkankach zwierzęcych nawet przy niskich stężeniach. (10)

Do dziś Monsanto reklamuje swoje produkty Roundup jako przyjazne dla środowiska i twierdzi, że ani zwierzęta, ani ludzie nie są dotknięci tą toksyną. Jednak ekolodzy, weterynarze, lekarze i naukowcy podnieśli coraz większy alarm o niebezpieczeństwie glifosatu w łańcuchu pokarmowym zwierząt i ludzi, a także w środowisku.

Fakt, że glifosat został znaleziony u zwierząt i ludzi, jest bardzo niepokojący. W poszukiwaniu przyczyn poważnych chorób w całych stadach zwierząt w północnych Niemczech, zwłaszcza bydła, wielokrotnie wykrywano glifosat w moczu, kale, mleku i paszy zwierząt. Jeszcze bardziej niepokojący był fakt, że w moczu rolników wykryto glifosat. (10)

Badanie przeprowadzone przez naukowca dr Judy Carman, które zostało niedawno opublikowane w recenzowanym czasopiśmie  Organic Systems,  przedstawia skutki diety zmieszanej z paszą GMO dla świń oraz w jaki sposób jest to powodem do niepokoju, jeśli chodzi o zdrowie. (11).  

Naukowcy wybrali losowo i karmili świnie izolowana mieszanką GMO soi i GMO kukurydzy (kukurydza) przez około 23 tygodnie (nic niezwykłego dla większości świń w Stanach Zjednoczonych), co niestety jest normalną długością życia świni komercyjnej od odstawienia na ubój. 

W każdej grupie była taka sama liczba samców i samic świń. Dieta GM była związana z różnicami w żołądku i macicy u świń. Świnie GM miały macice, które były o 25% cięższe niż świnie karmione niemodyfikowaną genetycznie. 

Świnie karmione GMO miały wyższy wskaźnik ciężkiego zapalenia żołądka o 32% w porównaniu do 125 świń niekarmionych GMO.

Badanie wykazało, że świnie karmione dietą GMO wykazywały cięższe macice i wyższy wskaźnik ciężkiego zapalenia żołądka niż świnie, które nie były karmione dietą GMO. Ponieważ stosowanie pasz GMO dla zwierząt gospodarskich i ludzi jest tak powszechne, jest to z pewnością kolejny powód do niepokoju, jeśli chodzi o konsumpcję GMO. Ludzie mają podobny przewód pokarmowy do świń, a te rośliny GMO są powszechnie spożywane przez ludzi, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych.

10. Ocena ryzyka GMO opiera się na bardzo niewielu dowodach naukowych w tym sensie, że zalecane metody badań nie są wystarczające do zapewnienia bezpieczeństwa. ( 12 ) (13) (14).

Niedociągnięcia były wielokrotnie ujawniane w odniesieniu do testowania żywności GMO.

Pierwsze wytyczne zostały pierwotnie opracowane w celu uregulowania wprowadzania drobnoustrojów i roślin GM do środowiska bez zwracania uwagi na kwestie bezpieczeństwa żywności. Są one jednak powszechnie cytowane jako źródło wiarygodnego wsparcia naukowego w ocenie bezpieczeństwa żywności.

Dodatkowo przygotowano Deklarację Polityki wydaną przez Agencję ds. Żywności i Leków Stanów Zjednoczonych, przypuszczalnie uznającą żywność GM za GRAS (ogólnie uznawaną za bezpieczną), podczas gdy istniały krytyczne wytyczne przygotowane przez Międzynarodowy Instytut Nauk Przyrodniczych w Europie i FAO/ WHO zaleca, aby ocena bezpieczeństwa opierała się na koncepcji znacznej równoważności, z uwzględnieniem parametrów, takich jak charakterystyka molekularna, cechy fenotypowe, kluczowe składniki odżywcze, substancje toksyczne i alergeny.

Od 2003 roku oficjalne standardy oceny bezpieczeństwa żywności zostały opublikowane przez Komisję Kodeksu Żywnościowego FAO/WHO. Opublikowane recenzje z około 25 recenzowanymi badaniami wykazały, że pomimo wytycznych, ocena ryzyka żywności GMO nie była zgodna z określonym prototypem.(12 ) ( 15 )

„Ocena ryzyka upraw genetycznie zmodyfikowanych (GMO) dla żywienia i zdrowia ludzi nie była systematyczna. Oceny każdej uprawy lub cechy GMO przeprowadzono przy użyciu różnych okresów żywienia, modeli zwierzęcych i parametrów.

Najczęstsze wyniki są takie, że źródła GMO i konwencjonalne mają podobną wydajność żywieniową i wzrost zwierząt. Zgłaszano jednak niekorzystne skutki mikroskopowe i molekularne niektórych żywności GMO w różnych narządach lub tkankach.

Chociaż obecnie nie ma znormalizowanych metod oceny bezpieczeństwa żywności GMO, trwają próby harmonizacji. Niezbędny jest większy wysiłek naukowy, aby zbudować zaufanie do oceny i akceptacji żywności GMO". ( 12 ) ( 15 )

Źródła:

(1) https://www.uclm.es/Actividades/repositorio/pdf/doc_3721_4666.pdf

(2) http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0069805

(3) http://rt.com/usa/gmo-gluten-sensitivity-trigger-343/

(4) http://responsibletechnology.org/media/images/content/Press_Release_Gluten_11_25.pdf

(5) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637

(6) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23756170

(7) http://earthopensource.org/files/pdfs/Roundup-and-birth-defects/RoundupandBirthDefectsv5.pdf

(8) http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/tx1001749

(9) http://www.mdpi.com/1099-4300/15/4/1416

(10) http://omicsonline.org/open-access/detection-of-glyphosate-residues-in-animals-and-humans-2161-0525.1000210.pdf

(11) http://www.organic-systems.org/journal/81/8106.pdf

(12) http://static.aboca.com/www.aboca.com/files/attach/news/risk_assessment_of_genetically_modified_crops_for_nutrition.pdf

(13) Reese W, Schubert D. Testowanie bezpieczeństwa i regulacja żywności modyfikowanej genetycznie. Biotechnol Genet Eng Rev. 2004;21:299–324

(14) Schubert D. Inne spojrzenie na żywność GM. Nat Biotechnol. 2002;20:969-969.

(15) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19146501