Lekarze ostrzegają przed chorobotwórczymi maskami!

Pozornie budząca zastrzeżenia uwaga pochodzi od profesora Harvardu Martina Kulldorffa: „Dzieci nie powinny nosić masek na twarz" – powiedział. „Nie potrzebują go dla własnej ochrony i nie potrzebują go również do ochrony innych ludzi".

Kulldorff i inni odnosili się do niepokojącej rzeczywistości, że dzieci w wielu województwach są zamaskowane, na ulicach i w salach lekcyjnych, pomimo prawie zerowego ryzyka poważnych skutków Covid-19 i w obliczu istotnych dowodów na to, że dzieci najczęściej nie przenoszą choroby .

YouTube wziął na siebie cenzurę opinii cenionych naukowców, którzy odchodzą od ortodoksji na temat masek. Nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę, że maski stały się dogmatem – widocznym symbolem posłuszeństwa i lojalności wobec agendy medycznej/politycznej, która wywyższa koronawirusa ponad wszystko.

Dogmat ten został zilustrowany przez reakcję Anthony'ego Fauciego na sytuację w Teksasie, który zniósł obowiązkowe noszenie masek i odnotował gwałtowny spadek liczby infekcji. Poproszony o wyjaśnienie tego wyniku, Fauci odpowiedział : „Nie jestem do końca pewien… Możliwe, że to robią na pokaz". Odmówił nawet rozważenia faktu, że być może maski nie są skuteczne w kontrolowaniu rozprzestrzeniania się koronawirusa. Innymi słowy, teoria, że uniwersalne maskowanie powstrzymuje wirusa, staje się niefałszowalna.

Treść AIER skupiała się głównie na innych aspektach blokad, ale opublikowała kilka artykułów na temat masek:

• Kwestia masek 
• Niebezpieczeństwa masek  
• Maskowanie: staranny przegląd dowodów 
• Maskowanie dzieci: tragiczne, nienaukowe i niszczące 
• Dziwnie nienaukowe maskowanie Ameryki 
• Rok przebrań

Kwestia noszenia masek zyskuje na znaczeniu zarówno ze względu na problematykę naukową, jak i troskę o wolność i funkcję społeczną. Po pierwsze, coraz częściej pojawiają się głosy, aby noszenie masek stało się stałą częścią naszego życia. Na przykład ten artykuł sugeruje, że maski powinny być noszone w sezonie grypowym, nagłym zachorowalności na koronawirusa i gdy dana osoba jest chora. Po drugie, jedno z wielu czasopism powiązanych z zestawem prac naukowych National Institutes of Health, Medical Hypothesis , zaakceptowało do publikacji niszczycielską analizę szkód spowodowanych przez powszechne, noszenie masek. Cytat to: Vainshelboim B. Maski na twarz w erze COVID-19: Hipoteza zdrowotna . Hipotezy Med. 2021;146:110411.

To prawda, że nie jest to konwencjonalny dziennik i właśnie dlatego istnieje. Został założony z obawy, że ważne obserwacje naukowe, które odbiegają od aktualnych trendów, nie przejdą przez konwencjonalny proces recenzowania z tezą, która jest radykalna lub przełamuje wyłaniającą się formę. Czasopismo, wydawane przez Elsevier Public Health Emergency Collection, ma prestiżową redakcję, która wykorzystuje wysokie standardy w doborze materiałów do publikacji i może stanowić schronienie dla niekonwencjonalnych artykułów naukowych. Rzeczywiście, biorąc pod uwagę stan cenzury i ogromne zamieszanie naukowe, które nastąpiło po blokadach, takie czasopisma są potrzebne bardziej niż kiedykolwiek.

Co znamienne, artykuł ten jest napisany przez jednego autora, co oznacza, że jedna osoba nadstawiła kark, aby wziąć odpowiedzialność za jego treść. John Ioannidis wykazał, że cechą problematycznych badań jest to, że są one wykonywane i opisywane przez duże zespoły badaczy, a nie jednego autora. To ma sens: duże zespoły mogą rozdzielać odpowiedzialność za twierdzenia o prawdzie. Inaczej jest w przypadku prac jednoautorskich. Zwiększa to, ale nie dowodzi, wiarygodności opublikowanych badań przez pojedynczych autorów.

Dobrze publikowane i cytowane autor Baruch Vainshelboim pracuje w Zakładzie Kardiologii Veterans Affairs Palo Alto Health Care System / Stanford University w Palo Alto, CA, Stany Zjednoczone, i miał powiązania z  Instytutem Płuc Rabin Medical Center, Beilinson Szpitala Petach Tikwa, Izrael. Uzyskał doktorat. (Universidade do Porto) w fizjologii ćwiczeń klinicznych w rehabilitacji pulmonologicznej i dlatego jest bardzo zainteresowany związkiem między zdrowiem a noszeniem masek.

Cały artykuł jest wart przeczytania. Przytacza większość znanych badań i wiedzy w literaturze naukowej sprzed wiosny 2020 r., w tym WHO : „Maski na twarz nie są wymagane, ponieważ nie ma dowodów na jej przydatność do ochrony osób zdrowych".

Autor wyjaśnia niezliczone zagrożenia fizjologiczne związane z noszeniem masek:

Oprócz hipoksji i hiperkapni, oddychanie przez maskę pozostawia składniki bakteryjne i drobnoustroje na wewnętrznej i zewnętrznej warstwie maski. Te toksyczne składniki są wielokrotnie wdychane z powrotem do organizmu, powodując samozakażenie. Oddychanie przez maski na twarz zwiększa również temperaturę i wilgotność w przestrzeni między ustami a maską, powodując uwalnianie toksycznych cząstek z materiałów maski. W systematycznym przeglądzie literatury oszacowano, że poziomy zanieczyszczenia aerozolami masek na twarz, w tym od 13 do 202 549 różnych wirusów. Ponowne oddychanie zanieczyszczonym powietrzem o wysokim stężeniu bakterii i toksycznych cząsteczek wraz z niskim poziomem O2 i wysokim CO2 nieustannie podważa homeostazę organizmu, powodując autotoksyczność i immunosupresję.

I niektóre psychologiczne szkody znoszenia masek:

Jak opisano wcześniej, noszenie masek na twarz powoduje stan hipoksji i hiperkapnii, który nieustannie podważa normalną homeostazę i aktywuje reakcję na stres „walcz lub uciekaj", ważny mechanizm przetrwania w ludzkim ciele. Ostra reakcja na stres obejmuje aktywację układu nerwowego, hormonalnego, sercowo-naczyniowego i odpornościowego. Obejmują one aktywację limbicznej części mózgu, uwalnianie hormonów stresu (adrenaliny, neuroadrenaliny i kortyzolu), zmiany w dystrybucji przepływu krwi (rozszerzenie naczyń obwodowych i zwężenie trzewnych naczyń krwionośnych) oraz aktywację odpowiedzi układu odpornościowego ( sekrecja makrofagów i komórek NK).
Spotykanie ludzi noszących maski na twarz aktywuje wrodzoną emocję stresu-lęku, która jest fundamentalna dla wszystkich ludzi w sytuacjach zagrożenia lub zagrożenia życia, takie jak śmierć lub nieznany, nieprzewidywalny wynik. Podczas gdy ostra reakcja na stres (sekundy do minut) jest adaptacyjną reakcją na wyzwania i częścią mechanizmu przetrwania, przewlekły i długotrwały stan lęku przed stresem jest nieprzystosowawczy i ma szkodliwy wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne. Wielokrotnie lub ciągle aktywowana reakcja stresowo-lękowa powoduje, że organizm działa w trybie przetrwania, z utrzymującym się wzrostem ciśnienia krwi, stanem prozapalnym i immunosupresją.

I wniosek:

Istniejące dowody naukowe kwestionują bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako interwencji zapobiegawczej w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia z człowieka na człowieka chorób wirusowych i zakaźnych, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co sprzyja zapobieganiu stosowaniu masek na twarz. Wykazano, że noszenie masek na twarz ma istotne niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Obejmują one niedotlenienie, hiperkapnię, duszność, zwiększoną kwasowość i toksyczność, aktywację strachu i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresję, zmęczenie, bóle głowy, spadek zdolności poznawczych, predyspozycje do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, lęk i depresja. Długotrwałe konsekwencje noszenia masek na twarz mogą powodować pogorszenie stanu zdrowia, rozwój i progresja chorób przewlekłych i przedwczesna śmierć. Rządy, decydenci i organizacje zdrowotne powinny stosować właściwe i oparte na dowodach naukowych podejście do noszenia masek na twarz, gdy jest to uważane za interwencję zapobiegawczą dla zdrowia publicznego.

Baruch Vainshelboim

Oczywiście każdy może kwestionować wnioski, atakować obszerne przypisy, kwestionować interpretację lub w inny sposób obalać to, co jest ewidentną hipotezą. Jednak redaktorzy czasopisma zdecydowali się opublikować tę niekonwencjonalną perspektywę, ponieważ jest ona zgodna z ogromną ilością konsensusu w tym czasie zeszłego roku, zanim ortodoksja nagle się zmieniła , oraz dowodami, które zgromadziły się w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy. Ponadto objęcie tego stanowiska dzisiaj wiąże się z poważnym ryzykiem zawodowym: profesor komunikacji z NYU Mark Crispin Miller jest badany jedynie za zasugerowanie, by jego uczniowie krytycznie myśleli o maskach, czytając badania, z których wynika, że maski nie są skutecznym sposobem ograniczania rozprzestrzeniania się wirusów układu oddechowego, jak również tych, które prowadzą do przeciwnych wniosków.

Artykuł pojawia się w trakcie nieustających wysiłków ze strony Anthony'ego Fauciego, Joe Bidena i innych, aby znormalizować i upowszechnić noszenie masek, mimo że wiele stanów uchyla swoje mandaty dotyczące masek przy publicznym poparciu. Dowody na to, że miało to jakikolwiek wpływ na trajektorię rozprzestrzeniania się wirusa, są w najlepszym razie skąpe. Najbardziej powszechnie cytowane badania z trudem CDC stwierdza różnicę 0,5% szybkości transmisji w ciągu 20 dni i 1,8% po upływie 100 dni. Im dłuższy czas, tym więcej zmiennych jest problemem; prosta i niezwykle słaba korelacja między dwoma punktami danych naciąga łatwowierność, zwłaszcza gdy jest wykorzystywana do radykalnego maskowania populacji.

Ponadto wiele aspektów naszej wyłaniającej się kultury masek jest nieprawdopodobnych, na przykład pomysł, że nie łapie się ani nie rozprzestrzenia Covida siedząc i jedząc, i w ten sposób można go zdemaskować, ale stanie i chodzenie jest zbyt ryzykowne i dlatego wymaga masek. Jeśli chodzi o noszenie ich na zewnątrz lub nawet samotne wędrówki po lesie, czy trzeba w ogóle komentować?

Biorąc pod uwagę, że maskowanie zdrowych populacji przez długi czas jest nową polityką, zdumiewające jest to, że media i czasopisma naukowe w ciągu kilku miesięcy zdecydowały, że nie można kwestionować ani badać skuteczności tej praktyki, ani dyskutować jej negatywnych skutków.

Kto myśli, że „nauka" jest załatwiona po roku wdrażania mechanizmu, który rzekomo ogranicza rozprzestrzenianie się choroby, nie rozumie znaczenia tego słowa. Nauka to proces, dzięki któremu nowe informacje i dowody są włączane w miarę ich odkrywania. Anthony Fauci i Andrew Cuomo wykorzystują termin „nauka", aby przekazać opinii publicznej, że pewnych przekonań nie można kwestionować, i wspierają ich wielkie platformy technologiczne, takie jak YouTube, które oczywiście starają się kontrolować parametry dyskusji.

Bez względu na to, ile razy ci ludzie powtarzają słowo „nauka", promują dokładnie przeciwieństwo nauki: dogmat. Dla kontrastu, dr Baruch Vainshelboim popycha nas do szerszego i fundamentalnego myślenia w sposób, który łączy się z intuicją sprzed 2020 roku, i za to zasługuje na ogromne uznanie, podobnie jak Medical Hypothesis za opublikowanie tego artykułu. Obaj podejmują odważną próbę analizy kosztów przyjęcia uniwersalnego maskowania, czyli postępu prawdziwej nauki.

https://ambassadorlove.wordpress.com/2021/04/07/masks-and-covid-tests-contain-nanotech-vaccines-without-informed-consent/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33751973/
https://www.aier.org/article/the-dangers-of-masks/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33751973/
https://www.ecotextile.com/2021040127603/dyes-chemicals-news/exclusive-chemical-cocktail-found-in-face-masks.html
https://www.news-medical.net/news/20210505/Disposable-face-masks-release-potentially-dangerous-chemical-pollutants.aspx
https://stuartbramhall.wordpress.com/2021/03/31/disposable-blue-face-masks-found-to-contain-toxic-asbestos-like-substance-that-destroys-lungs/