Nie mamy powodów, by wierzyć, że fale 5G są bezpieczne!
Biorąc pod uwagę te obciążające dowody, fakt, że FDA i FCC potwierdziły „bezpieczeństwo" norm granicznych narażenia przyjętych w połowie lat 90., jest parodią i smutnym świadectwem tego, jak głęboko te agencje zostały „schwytane" przez branże, które mają regulować i panować.
„…Przewodniczący Federalnej Komisji Łączności ( FCC ) ogłosił niedawno w komunikacie prasowym, że komisja wkrótce potwierdzi limity narażenia na promieniowanie o częstotliwości radiowej (RFR), które FCC przyjęła pod koniec lat 90-tych . Limity te opierają się na zmianie behawioralnej szczurów wystawionych na działanie promieniowania mikrofalowego i zostały zaprojektowane, aby chronić nas przed krótkotrwałym ryzykiem nagrzewania się spowodowanym narażeniem na promieniowanie RFR . Jednak odkąd FCC przyjęła te limity w dużej mierze na podstawie badań z lat 80. XX wieku, przewaga recenzowanych badań, ponad 500 badań , wykazała szkodliwe skutki biologiczne lub zdrowotne wynikające z ekspozycji na RFR o intensywności zbyt niskiej, aby spowodować znaczne ogrzewanie".
„… Powołując się na tę obszerną część badań, ponad 240 naukowców, którzy opublikowali recenzowane badania dotyczące biologicznych i zdrowotnych skutków niejonizujących pól elektromagnetycznych (EMF), podpisało Międzynarodowy Apel Naukowy ds. PEM , który wzywa do wprowadzenia silniejszych limitów ekspozycji . Apel zawiera następujące twierdzenia: „Liczne niedawne publikacje naukowe wykazały, że pola elektromagnetyczne wpływają na organizmy żywe na poziomach znacznie poniżej większości międzynarodowych i krajowych wytycznych .Efekty obejmują zwiększone ryzyko raka, stres komórkowy, wzrost szkodliwych wolnych rodników, uszkodzenia genetyczne, zmiany strukturalne i funkcjonalne układu rozrodczego, deficyty uczenia się i pamięci, zaburzenia neurologiczne oraz negatywny wpływ na ogólne samopoczucie ludzi. Szkody wykraczają daleko poza rasę ludzką, ponieważ istnieje coraz więcej dowodów na szkodliwy wpływ zarówno na życie roślin, jak i zwierząt ".
„…Limity ekspozycji FCC na RFR regulują intensywność ekspozycji, biorąc pod uwagę częstotliwość fal nośnych, ale ignorują właściwości sygnalizacyjne RFR. Wraz z wzorcem i czasem trwania ekspozycji, pewne cechy sygnału (np. pulsowanie, polaryzacja) zwiększają biologiczne i zdrowotne skutki ekspozycji. Potrzebne są nowe limity narażenia, które uwzględniają te zróżnicowane skutki. Ponadto limity te powinny opierać się na efekcie biologicznym , a nie na zmianie zachowania szczura laboratoryjnego . Przez Międzynarodową Agencję Światowej Organizacji Zdrowia Badań nad Rakiem (IARC) klasyfikuje RFR jako „prawdopodobnie rakotwórcze dla ludzi „ w 2011 roku. W zeszłym roku badanie warte 30 milionów dolarów przeprowadzone przez amerykański Narodowy Program Toksykologiczny (NTP) wykazało „wyraźne dowody", że dwa lata ekspozycji na RFR telefonu komórkowego zwiększyły raka u samców szczurów i uszkodziły DNA u szczurów i myszy obu płci. Instytut Ramazzini we Włoszech powtórzył kluczowe odkrycie NTP przy użyciu innej częstotliwości nośnej i znacznie słabszej ekspozycji na promieniowanie telefonu komórkowego w ciągu życia szczurów".
„…Na podstawie badań opublikowanych od 2011 r., w tym badań na ludziach i zwierzętach oraz danych mechanistycznych, IARC ostatnio nadała priorytet ponownemu przeglądowi RFR w ciągu najbliższych pięciu lat. Ponieważ wielu naukowców zajmujących się polami elektromagnetycznymi uważa, że mamy teraz wystarczające dowody, aby uznać RFR za prawdopodobny lub znany czynnik rakotwórczy u ludzi, IARC prawdopodobnie w niedalekiej przyszłości zwiększy potencjał rakotwórczy RFR . Niemniej jednak, bez przeprowadzenia formalnej oceny ryzyka lub systematycznego przeglądu badań nad skutkami zdrowotnymi RFR, FDA niedawno potwierdziła limity narażenia FCC z 1996 r. W liście do FCC ,stwierdzając, że agencja „doszła do wniosku, że żadne zmiany w obecnych st0andardach nie są obecnie uzasadnione" i że „eksperymentalne ustalenia NTP nie powinny mieć zastosowania do korzystania z telefonów komórkowych u ludzi". W piśmie stwierdzono, że „dostępne do tej pory dowody naukowe nie potwierdzają negatywnych skutków zdrowotnych u ludzi spowodowanych narażeniem na obecne limity lub poniżej nich".
„… 5G nie zastąpi 4G; będzie towarzyszyć 4G w najbliższej przyszłości, a być może w dłuższej perspektywie. Jeśli występują efekty synergiczne wynikające z jednoczesnego narażenia na wiele rodzajów RFR , nasze ogólne ryzyko szkód spowodowanych przez RFR może znacznie wzrosnąć . Rak nie jest jedynym ryzykiem, ponieważ istnieją znaczne dowody na to, że RFR powoduje zaburzenia neurologiczne i uszkodzenia układu rozrodczego, prawdopodobnie z powodu stresu oksydacyjnego . Czy jako społeczeństwo powinniśmy zainwestować setki miliardów dolarów we wdrażanie 5G, technologii komórkowej, która wymaga zainstalowania 800 000 lub więcej nowych lokalizacji anten komórkowych w USA w pobliżu miejsca, w którym mieszkamy, pracujemy i bawimy się? Zamiast tego powinniśmy poprzeć zalecenia 250 naukowców i lekarzy, którzy podpisali Apel 5G który wzywa do natychmiastowego moratorium na wdrożenie 5G i domaga się, aby nasz rząd sfinansował badania potrzebne do przyjęcia biologicznych limitów narażenia, które chronią nasze zdrowie i bezpieczeństwo".
„… 5G nie zastąpi 4G; będzie towarzyszyć 4G w najbliższej przyszłości, a być może w dłuższej perspektywie. Jeśli występują efekty synergiczne wynikające z jednoczesnego narażenia na wiele rodzajów RFR, nasze ogólne ryzyko szkody z RFR może znacznie wzrosnąć. Rak nie jest jedynym ryzykiem, ponieważ istnieją znaczne dowody na to, że RFR powoduje zaburzenia neurologiczne i uszkodzenia układu rozrodczego, prawdopodobnie z powodu stresu oksydacyjnego.
Czy jako społeczeństwo powinniśmy zainwestować setki miliardów dolarów we wdrażanie 5G, technologii komórkowej, która wymaga zainstalowania co najmniej 800 000 nowych lokalizacji anten komórkowych w Stanach Zjednoczonych w pobliżu miejsca, w którym mieszkamy, pracujemy i bawimy się?
Zamiast tego powinniśmy poprzeć zalecenia 250 naukowców i lekarzy, którzy podpisali Apel 5G, który wzywa do natychmiastowego moratorium na wdrożenie 5G i domaga się, aby nasz rząd sfinansował badania niezbędne do przyjęcia biologicznych limitów ekspozycji, które chronią nasze zdrowie i bezpieczeństwo."
Czy szukałaś/eś literatury naukowej poświęconej wpływie nadajników 5G na organizm człowieka?
Czy dopuszczasz do swojej głowy myśli, że możesz czegoś nie wiedzieć?
Czy opierasz swoje rozumowanie na logice i faktach, ciągle poszukując nowych informacji?
https://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPrfgdl2020.pdf
https://multimedia.europarl.europa.eu/en/panel-for-future-of-science-and-technology-workshop-on-5g_20201207-1000-SPECIAL-STOA_vd
https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf
https://publications.iarc.fr/98
https://monographs.iarc.who.int/wp-content/uploads/2019/12/OrganSitePoster.PlusHandbooks.pdf
http://www.5gappeal.eu/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935118300161#bib80
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_19_6049
https://www.researchgate.net/publication/322466759_User_Privacy_Identity_and_Trust_in_5G
https://emfscientist.org/index.php/emf-scientist-appeal
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124
https://ecfsapi.fcc.gov/file/1210030663890/The%20human%20skin%20as%20a%20sub-THz%20receiver%20%E2%80%93%20Does%205G%20pose%20a%20danger%20to%20it%20or%20not%20(1).pdf
When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.
Komentarze