Jak przemysł farmaceutyczny kupuje lekarzy i szpitale

Przemysł farmaceutyczny sięga głęboko do swoich kieszeni, aby zadowolić lekarzy, szpitale i apteki z darowizn, opłat, kosztów podróży i sponsoringu. Dlaczego jest to problematyczne.

Niemieckie władze oskarżają farmaceutycznego giganta Roche o rzekomą korupcję, oszustwo i nadużycie zaufania i dlatego przeszukały pomieszczenia firmy, jak się wczoraj dowiedziało. Podobno dzięki sponsoringowi na rzecz firmy lekarskiej Roche zapewnił przepisywanie swoich leków.

Sponsorowanie lekarzy, szpitali i organizacji przez międzynarodowe koncerny farmaceutyczne jest również powszechną praktyką w Szwajcarii. 

Pokazuje to obszerną analizę danych dotyczących korzyści finansowych dla specjalistów i organizacji w sektorze zdrowia, które firmy farmaceutyczne ujawniają od 2015 roku. BLICK ocenił je w żmudnym procesie drobiazgowej pracy wspólnie z „Observer", „Handelszeitung" i „Le Temps" i udostępnił je na stronie www.pharmagelder.ch. 

Wynik: podczas gdy w 2015 roku było to 140,6 mln, dwa lata później do lekarzy i współpracowników trafiło około 162,6 mln franków - czyli prawie 16 proc. więcej.

Szpitale uniwersyteckie dostają miliony

Przede wszystkim wzrosły kwoty refundowanych kosztów konferencji oraz budżety sponsorskie. Prawie każdy coś dostaje: szpitale kantonów, lekarze ogólni, „lekarze od chorób reumatycznych". 

Lekarz otrzymał w 2017 r. dodatek na podróż w wysokości zaledwie 4,12 franków, kolega zlecił firmie zwrot kosztów konferencji w wysokości 1721 franków, a Stowarzyszenie Farmaceutów z Zurychu było sponsorowane 20 000 franków szwjcarskich. Przede wszystkim jednak trafiają do gwiazd w swoim obszarze badawczym i organizacji o dużym wpływie – w branży nazywani są „liderami opinii".

Wśród organizacji zajmujących się zdrowiem, które uzyskały najwięcej w 2017 r., znajdują się szpitale uniwersyteckie w Bazylei, Lozannie i Zurychu, a także archipelag, do którego należy również szpital uniwersytecki w Bernie. 

Każdy z nich otrzymał grubo ponad 2 miliony frankówszwajcarskich. Szpital Uniwersytecki w Zurychu oświadcza na życzenie, że ukierunkowana współpraca z przemysłem jest „niezbędna dla dzisiejszego rozwoju medycyny".

Najlepszy odbiorca w badaniach nad rakiem

Inne firmy są również silnie sponsorowane. Weźmy na przykład Excemed, który określa się jako „wiodący globalny dostawca" edukacji medycznej. 

W sumie organizacja genewska otrzymała około 4,7 miliona franków. Esmo jest na pierwszym miejscu w Viganello TI: The Society for Cancer Research tylko w 2017 roku otrzymało 10,3 miliona franków - 95 na 100 franków jako darowizny i sponsoring. 

Esmo jest bankiem onkologicznym – organizuje kongresy, jest właścicielem czasopism naukowych i ma 20 000 członków na całym świecie.

Ale firmy farmaceutyczne nie skupiają się tylko na organizacjach, lekarze również dostają pieniądze. Na czele: Rolf Stahel, autorytet onkologiczny i kierownik Kompleksowego Centrum Onkologicznego (CCCZ) w Szpitalu Uniwersyteckim w Zurychu. 

W 2017 roku otrzymał ponad 98 900 franków od firm takich jak Bayer, Roche i AstraZeneca, zadeklarowanych jako opłaty. Jego zastępca w CCCZ, Michael Weller, jest również mocno wspierany przez przemysł farmaceutyczny. Otrzymał ponad 58 300 franków. 

Ogólnie można zauważyć, że pracownicy Szpitala Uniwersyteckiego w Zurychu wydają się być interesującym celem dla firm farmaceutycznych. Również z 67 100 frankami, numer dwa wśród najlepszych odbiorców, Jan Steffel, pracuje jako zastępca dyrektora kliniki w University Heart Center w Zurychu.

Jasne zasady dokonywania założeń dotyczących pieniędzy

Czy pieniądze z międzynarodowych koncernów farmaceutycznych zagrażają twojej niezależności? Wielu z nich mówi: Pieniądze nie wpływają na ich własne badania i pracę, są niezależni i nie stronniczy. Rolf Stahel nie chce komentować swojej najwyższej pozycji na liście odbiorców.

Pisze jednak: „dobrowolnie zadeklarowałem otrzymane świadczenia pieniężne". Współpraca zawodu lekarza w szpitalu uniwersyteckim „podlega jasnym zasadom".

Są też same firmy farmaceutyczne, które muszą przestrzegać tzw. Kodeksu Współpracy Farmaceutycznej (PKK) organizacji patronackiej Science Industries. Nie reguluje to dokładnie, w jaki sposób firmy powinny udostępniać publicznie swoje raporty przejrzystości, z czego korzystają niektóre firmy (zob. drugi tekst).

Stwierdza jednak jasno: Płatności te „nie mogą stwarzać zachęty do polecania, przepisywania, kupowania, dostarczania, sprzedaży lub podawania niektórych produktów leczniczych stosowanych w medycynie człowieka".

To jest sieć badawcza

„Szwajcarskie Fundusze Farmaceutyczne" to projekt Sieci Badawczej Ringier Axel Springer. W tej sieci dziennikarze z różnych mediów pracują wspólnie nad projektami międzynarodowymi, opartymi na danych lub dochodzeniowo-śledczymi.

Należą do niej następujące media: „Welt" i „Bild" (Niemcy), „Politico" (Belgia), „Pulse" (Nigeria), „Onet" (Polska), „Business Insider" (Wielka Brytania), „Aktualizacje sk "(Słowacja),„ Libertatea "(Rumunia),„ Blic "(Serbia),„Blikk "(Węgry),„Obserwator ",Blick Group,„Handelszeitung "i„ Le Temps "(Szwajcaria).

Wszystkie szwajcarskie media w sieci przygotowały dane do projektu i udostępniły je wszystkim. Dane pochodzą od 60 firm farmaceutycznych, które udostępniły je zgodnie z Kodeksem Współpracy Farmaceutycznej (PKK) Science Industries Association. Pokazują korzyści pieniężne, jakie przemysł farmaceutyczny zapewnia lekarzom, szpitalom i innym instytucjom w sektorze zdrowia.

www.pharmagelder.ch

Dlaczego więc firmy płacą, jeśli nie mogą reklamować własnych produktów? Brzmi podobnie od Roche do Novartis. Chodzi o wymianę wiedzy i współpracę z lekarzami - a to jest "niezbędne do badania i opracowywania nowych terapii".

Więc w ogóle nie ma problemu?

„Nie do przyjęcia w tym stuleciu". Badania pokazują: Nawet niewielkie ilości dla lekarzy, na przykład w postaci obiadu, mają znaczący wpływ na wybór leków. Przy składkach przekraczających 5000 USD ilość recept na oryginalne leki w USA wzrosła aż o 19 punktów procentowych.

Młody lekarz z kantonu Zurych opisuje problem: „Jeśli mam do wyboru dwa leki o takim samym działaniu od różnych producentów, z których jeden – jakiegokolwiek rodzaju – przysłał mi pieniądze: Dlaczego powinienem przepisać lek do firmy? od której nic nie dostałem?

Ktoś, kto powinien wiedzieć, to Thomas Cerny (66), prezydent Cancer Research Switzerland. Mogłoby to prowadzić do konfliktu interesów, gdyby jako lekarz akceptowali osobiste płatności od firm farmaceutycznych.

Były naczelny lekarz Kliniki Onkologii i Hematologii Medycznej Szpitala Kantonalnego St. Gallen szczególnie skrytykował najlepszych odbiorców wśród lekarzy. „Nie mogę bronić faktu, że pracownicy szpitali publicznych otrzymują świadczenia pieniężne od firm farmaceutycznych w sześciocyfrowym lub wysokim pięciocyfrowym zakresie, jak pan Stahel".

Zwłaszcza na wyższych stanowiskach masz już dobre zarobki. Cerny: „Takie osobiste płatności są dla mnie ogólnie nie do zaakceptowania w tym stuleciu i szkodzą mojej reputacji".

"Utrzymuj niezależność"

Cerny mówi też, że trudno odpowiedzieć na pytanie, czy nieświadomie uzależniamy się od płacenia firmom farmaceutycznym, jeśli przyjmujemy od nich pieniądze.

Niemniej jednak nalega, aby wpływowi lekarze byli szczególnie wrażliwi. Im bardziej jesteś opiniodawcą, „tym bardziej powinieneś podtrzymywać niezależność z niezbędnym dystansem do przemysłu farmaceutycznego".

Co zatem robią płatności Pharma Payments dla odbiorców? Zapytaj swojego lekarza lub farmaceutę.