Szczepionki mRNA, eugenika i nacisk na transhumanizm

Metoda RNA / lipofektyna może być stosowana do bezpośredniego wprowadzania RNA do całych tkanek i zarodków (RWM, C. Holt i IMV, wyniki niepublikowane), co zwiększa prawdopodobieństwo, że transfekcja mRNA za pośrednictwem liposomów może stanowić kolejną opcję w technologii uprawy i dostarczania genów eukariotycznych, opartej na koncepcji wykorzystania RNA jako leku.

Naukowcy z Salk Institute w Kalifornii

Badania Malone, które zaowocowały procedurą, która może być wykorzystana do „skutecznej transfekcji RNA do komórek ludzkich" przy użyciu „syntetycznego lipidu kationowego", były wspierane grantami z American Cancer Society i National Institute of Health (które obecnie mają udział w szczepionkach Moderna mRNA, pokazująca ich wierność technologii (więcej o tym później).

Chociaż wkład Malone'a w rozwój technologii mRNA jest dobrze znany i dobrze udokumentowany, Wikipedia postanowiła usunąć wszelkie wzmianki o nim ze swojego wpisu „szczepionka RNA" wkrótce po tym, jak naukowiec zaczął mówić o niebezpieczeństwach związanych z pospiesznymi szczepionkami przeciw koronawirusom. Czerwiec wersja 14-sza artykułu wspomniano Malone wg nazwy 3 razy i cytowane jego dzieło 6 razy. Aktualna wersja artykułu wspomina o nim 0 razy i tylko 3 razy cytuje jego pracę.

Nie jest to jednak zaskakujące, biorąc pod uwagę udokumentowane uprzedzenie Wikipedii do przemysłu farmaceutycznego. O wiele ciekawsza jest instytucja, która w pierwszej kolejności przeprowadziła badania — Instytut Salka. Instytut Salka, nazwany na cześć Jonasa Salka, twórcy szczepionki przeciwko polio Salka, został zbudowany w 1962 roku dzięki finansowaniu z Narodowej Fundacji na rzecz Paraliżu Dziecięcego, dziś znanej jako March Dimes.

March of the Dimes (MOD) powstał w 1937 roku z misją wykorzenienia polio i w czasie, gdy Eugenics Establishment był już znaczącą, ale jeszcze nie popularną cechą amerykańskiej sceny zdrowotnej. Teoria eugeniki opiera się na założeniu, że selektywna prokreacja może prowadzić do stopniowego „doskonalenia" rasy ludzkiej i że pewne rodziny są zdolne do kierowania społeczeństwem dzięki swoim „wyższym" genom.

W tamtym czasie do kluczowych organizacji eugenicznych w kraju należały American Eugenics Society (AES) i American Society of Human Eugenics (ASHE), finansowane przez rodziny Rockefellerów, Carnegie i Harrimana, a także Rockefeller Institute for Medical Research. Należy zauważyć, że Rockefellerowie odegrali kluczową rolę w finansowaniu i promowaniu eugeniki na całym świecie. Ruch eugeniczny promował selektywne kojarzenia, sztuczne zapłodnienie oraz przymusową sterylizację i eutanazję jako ważne środki eliminacji tak zwanych „gorszych" istot ludzkich.

Pierwsza ustawa o sterylizacji w USA została uchwalona w 1907 r. w stanie Indiana, a do 1931 r. wiele innych stanów poszło w jej ślady, uchwalając podobne przepisy. Według Biura Historycznego Indiany:

W 1907 roku gubernator J. Frank Hanly zatwierdził pierwsze stanowe prawo dotyczące eugeniki, wprowadzające obowiązek sterylizacji dla niektórych osób znajdujących się pod nadzorem stanowym.

Biuro Historyczne Indiany

W rzeczywistości znaczenie amerykańskiego ruchu eugenicznego spowodowało jego przyjęcie przez Narodową Partię Socjalistyczną Niemiec, która do końca drugiej wojny światowej wysterylizowała ponad 350 000 osób. Po II wojnie światowej pojęcia eugeniki zostały usunięte z publicznych rozmów, ale ruch nigdy się nie rozproszył; nie, zamiast tego został „przemianowany" przy użyciu bardziej akceptowalnej terminologii, takiej jak „kontrola populacji" i „zdrowie reprodukcyjne", jak zobaczymy później.

Wyłonienie się MON jako głównego gracza w amerykańskim ruchu eugenicznym można przypisać wczesnemu powiązaniu organizacji z Instytutem Rockefellera, skąd pozyskała wielu swoich kluczowych członków i doradców, w tym profesora Antona Juliusa Carlsona, członka amerykańskiego Towarzystwo Eugeniczne, zwerbowanego do służby w Komitetach Medycznych i Badawczych MOD oraz profesor Clair E. Turner, inny członek AES, który służył jako asystent ówczesnego prezydenta Basila O'Connora.

Tuż przed utworzeniem Instytutu Salka MON ogłosiło, że będzie wycofywać swoje programy polio i skupiać swoje zasoby na „wadach wrodzonych". W 1959 r. MOD sfinansował kursy „genetyki medycznej" w Jackson Laboratory w Maine, instytucie genetyki założonym w 1929 r. przez Clarence'a Cooka Little'a, który „w takim czy innym czasie" pełnił funkcję prezesa Amerykańskiego Towarzystwa Eugenicznego. Amerykańska Liga Kontroli Urodzenia i Amerykańskie Towarzystwo Eutanazji.

Deklarowaną misją Jackson Laboratory jest „ odkrycie precyzyjnych rozwiązań genomicznych dla chorób i wzmocnienie globalnej społeczności biomedycznej we wspólnym dążeniu do poprawy zdrowia ludzkiego. Warto zauważyć, że w 2020 roku laboratorium otrzymało zwiększone finansowanie, głównie z Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH), w tym grant w wysokości 10,6 miliona dolarów na znalezienie leczenia rzadkich chorób genetycznych przy użyciu technologii edycji genów. Na początku „pandemii" koronawirusa laboratorium pracowało nad opracowaniem genetycznie zmodyfikowanych myszy do użytku w badaniach nad szczepionkami i innych badaniach związanych z Sars-Cov-2.

Począwszy od lat sześćdziesiątych, MOD finansował kilka „ Centrów zapobiegania wadom wrodzonym " zlokalizowanych w placówkach medycznych w całych Stanach Zjednoczonych. Te nowe ośrodki oferowały badania prenatalne poprzez amniopunkcję w celu ustalenia, czy dziecko urodzi się z „wadami", a następnie dały parze możliwość usunięcia chorego dziecka.

MOD przekazał również bezpośrednie darowizny na rzecz Planned Parenthood, co jest wyraźną sprzecznością z ich rzekomą misją , która polega na „walce o zdrowie wszystkich matek i dzieci". Planned Parenthood to organizacja non-profit, która zapewnia „opiekę zdrowotną reprodukcyjną" w Stanach Zjednoczonych i za granicą. W latach 2019-2020 organizacja dokonała ponad 350 000 aborcji i została skrytykowana jako „kierowanie zasobów z dala od zdrowia kobiet i w kierunku aborcji". Nic dziwnego, że spojrzenie na historię organizacji ujawnia, że Planned Parenthood ma swoje korzenie w ideałach Eugeniki.

Planned Parenthood została założona przez Margaret Sanger, która nie była „aktywistką na rzecz kontroli urodzeń", jak chciałby pan wmówić główny nurt, była rasistowską eugeniczką, która dążyła do uwolnienia świata od „nieodpowiednich" ludzkich zasobów. W swoim eseju „ Plan dla pokoju " opisuje główne cele proponowanego przez siebie „Kongresu ludności", który obejmuje „surową i sztywną politykę sterylizacji i segregacji do tej grupy ludności, której potomstwo jest skażone lub której dziedzictwo jest takie że niepożądane cechy mogą zostać przekazane potomstwu". Wspomina również o potrzebie „kontrolowania spożycia i wydalania debilów, upośledzonych umysłowo, epileptyków".

Jak wspomniano wcześniej, te ideały eugeniki zainspirowały nazistów, którzy wzięli wiele pomysłów Sangera i pobiegli z nimi, że tak powiem. W swojej książce „Wojna przeciwko słabym" Edwin Black szczegółowo opisuje, w jaki sposób nazistowska ustawa o sterylizacji z 1933 r., a także późniejsze prawa dotyczące eutanazji były oparte na planach opracowanych przez Sangera i innych amerykańskich „aktywistów". W rzeczywistości współpracownicy Sangera wiedzieli o tych nazistowskich programach eutanazji i je chwalili.

Wracając do Instytutu Salka, należy zauważyć, że główny nurt epidemii polio w XX wieku, a mianowicie pogląd, że choroba jest spowodowana przez wirusa i że cudowna szczepionka dr. Salka była w pojedynkę odpowiedzialna za zakończenie epidemii, jest wątpliwa i prawdopodobnie całkowicie fałszywa.

Paraliż polio pojawił się nagle w Stanach Zjednoczonych na początku XX wieku z ciągłymi, dramatycznymi wahaniami liczby zachorowań – wzorzec, który trwał do końca lat pięćdziesiątych. Wprowadzenie szczepionki Salka w 1954 wydawało się zbiegać z niemal natychmiastowym spadkiem zachorowań, który trwał przez ponad dwie dekady.

Artykuł Scobeya zawiera odniesienia do kilku badań, które wydawały się wskazywać na związek między wybuchami polio w XX wieku a konsumpcją świeżych owoców, dostarczając powiązania między polio a narażeniem na toksyczne pestycydy. Jednym z powszechnie stosowanych w tym czasie pestycydów roślinnych był DDT, wysoce toksyczny chloroorganiczny chlor, szeroko reklamowany jako „dobry dla ciebie", ale ostatecznie zakazany w 1972 roku. W 1953 roku dr Morton Biskind opublikował artykuł w American Journal of Digestive Choroby wskazując, że „McCormick (78), Scobey (100-101) i Goddard (57), w szczegółowych badaniach, wszyscy wskazali, że czynniki inne niż czynniki zakaźne są z pewnością zaangażowane w etiologię polio, od wad żywieniowych do różne trucizny, które wpływają na układ nerwowy."

Niebezpieczeństwo toksycznych pestycydów, w tym DDT, i ich katastrofalny wpływ na środowisko zostały zilustrowane przez Rachel Carson w swojej książce z 1962 roku Silent Spring.

W ostatnich czasach badacze, Dan Olmstead, współtwórca Age of Autism, i Mark Blaxil przeprowadzili dwa błyskotliwe badania epidemii polio w XX wieku, dochodząc do podobnego wniosku co Scobey i Biskind, a mianowicie, że choroba była spowodowana przez powszechne stosowanie pestycydów neurotoksycznych, takich jak arsenin sodowy i DDT.

Chociaż szczepionka Salka została okrzyknięta sukcesem, sama szczepionka spowodowała wiele przypadków urazów i paraliżu. I choć wydaje się, że istnieje przekonująca korelacja między terminem szczepienia a zmniejszeniem liczby przypadków polio, jak wszyscy dobrzy naukowcy wiedzą, korelacja nie równa się przyczynowości, zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że DDT zostało wycofane, przynajmniej w USA w tym samym okresie.

Co ciekawe, badania doktora Salka nad polio zostały sfinansowane przez matkę Cordelii Scaife May, dziedziczki fortuny bankowej rodziny Mellonów, która idealizowała Margaret Sanger, a później dołączyła do zarządu International Planned Parenthood Foundation. Poglądy May na temat imigracji były co najmniej radykalne i według niektórych opowiadała się za przymusową sterylizacją jako sposobem na ograniczenie liczby urodzeń w krajach rozwijających się. May później dołączyła do zarządu Population Council, organizacji założonej przez Johna D. Rockefellera III, skupiającej się na redukcji populacji. W 1995 roku Rada Populacyjna współpracowała z WHO w celu stworzenia szczepionek regulujących płodność.

Błędem byłoby sądzić, że epidemia polio nie była związana z obecnym „wiekiem szczepień", w którym się znajdujemy. Wręcz przeciwnie, twierdzenie, że polio zostało „wyeliminowane w Stanach Zjednoczonych" z powodu samych szczepień, jest kłamstwem, które zdobyła przychylność opinii publicznej dla szczepień dziecięcych i pomogła stworzyć podstawy dla powszechnego przekonania o bezpieczeństwie i skuteczności wszystkich szczepionek. Zdarzenia takie jak polio i ospa (kolejne kłamstwo wykraczające poza zakres tego artykułu) oraz późniejsza propaganda proszczepionkowa „uzbroiły" większość populacji do zaakceptowania bez wątpienia eksperymentalnych szczepionek opartych na słabo poznanej technologii.

Przekręcanie nauki

W 1997 roku, 8 lat po publikacji Salk Institute, FDA zatwierdziła pierwszą w historii próbę transfekowanego RNA w celu wytworzenia odporności u pacjentów z rakiem. Kilka miesięcy później Komitet Doradczy ds. Rekombinacji DNA Narodowego Instytutu Zdrowia przegłosował dalsze zatwierdzanie, co doprowadziło do powstania pierwszej w historii szczepionki opartej na mRNA podawanej ludziom.

Chociaż mRNA jest propagowane w mediach jako kolejna rewolucja w zdrowiu, osoby o dobrej percepcji mogą być zaniepokojone, czytając takie fragmenty jak ten, zaczerpnięte z artykułu o historii mRNA, napisanego przez Damiana Garde, reportera Biotech dla STATS:

Koncepcja: Dokonując precyzyjnych poprawek w syntetycznym mRNA i wstrzykując go ludziom, każda komórka w ciele może zostać przekształcona w fabrykę leków na żądanie.

Damian Garde, reporter Biotech

Szczepionki oparte na mRNA są często reklamowane jako bezpieczniejsza alternatywa dla szczepionek opartych na DNA, co według badacza Steve'a Pascolo „może wywołać trwałe i niebezpieczne zmiany w informacji genetycznej leczonych osób". Czy jednak wiemy na pewno, że szczepionki mRNA nie zmieniają trwale genetycznego składu naszych komórek? Artykuł z 2001 r. zatytułowany „RNA jako szczepionka przeciwnowotworowa: przegląd literatury" stwierdza, że (podkreślenie dodane): „w przeciwieństwie do szczepionek opartych na DNA, istnieje niewielkie niebezpieczeństwo włączenia sekwencji RNA do genomu gospodarza". Użycie słowa „małe" wydaje się wskazywać, że może istnieć przynajmniej pewne niebezpieczeństwo integracji genomu lub, co bardziej prawdopodobne, naukowcy po prostu nie wiedzą.

W cytowanej powyżej „opinii eksperckiej" z 2004 r. Pascolo nakreśla związek między szczepionkami zawierającymi mRNA a terapiami genowymi, co jest stale odrzucane i odrzucane przez główny nurt:

Chociaż znajdują się w cytozolu, a nie w jądrze, dojrzałe mRNA należą do biochemicznej rodziny kwasów nukleinowych. mRNA, podobnie jak DNA, może być uważany za gen, a co za tym idzie jego zastosowanie jako szczepionka może być postrzegane jako „terapia genowa".

Steve Pascolo

Definicja produktu leczniczego terapii genowej przedstawiona w załączniku 1 do dyrektywy 2001/83/WE jest następująca:

Produkt leczniczy terapii genowej oznacza biologiczny produkt leczniczy, który posiada następujące właściwości:

a) zawiera substancję czynną, która zawiera lub składa się z rekombinowanego kwasu nukleinowego stosowanego lub podawanego ludziom w celu regulowania, naprawy, zastępowania, dodawania lub usuwania sekwencji genetycznej;

(b) jego działanie terapeutyczne, profilaktyczne lub diagnostyczne dotyczy bezpośrednio zawartej w nim rekombinowanej sekwencji kwasu nukleinowego lub produktu ekspresji genetycznej tej sekwencji.

Produkty lecznicze terapii genowej nie obejmują szczepionek przeciwko chorobom zakaźnym.

Cytat z powyższego  artykułu

Zatwierdzenie jest z pewnością kontrowersyjnym tematem, gdy mówi się o nim w kontekście obecnych szczepionek przeciw Covid-19, z których żadna nie została w pełni zatwierdzona przez FDA, dopuszczona tylko w nagłych wypadkach (EUA) i oznaczona jako produkty „dochodzeniowe" , fakt, że wiele osób są nieświadomi. Jednak na początku roku producenci szczepionek postawili już na pełne zatwierdzenie przez organy regulacyjne, po zaledwie 6 miesiącach danych z badań. 7 maja firma Pfizer formalnie złożyła wniosek do FDA, aby uzyskać pierwszą w pełni zatwierdzoną szczepionkę przeciwko Covid-19. Ale skoro miliony szczepionek już podano w ramach EUA, po co ten pośpiech?

Dłuższe, kontrolowane placebo badania mają kluczowe znaczenie dla oceny bezpieczeństwa szczepionek. Niezwykle niepokojące jest zatem to, że producenci szczepionek, w ciągu kilku tygodni od otrzymania EUA, zaczęli odsłaniać próby , oferując osobom z grupy placebo szansę na zaszczepienie. Moderna ogłosiła, że „od 13 kwietnia wszystkim uczestnikom placebo zaoferowano szczepionkę Moderna Covid-19, a 98% z nich otrzymało szczepionkę", co oznacza, że ich grupa placebo już nie istnieje i jako taka, nie mają możliwości dokładnego pomiaru długoterminowego bezpieczeństwa.

W artykule dla British Medical Journal , Peter Doshi kilkakrotnie cytuje FDA, mówiąc, że utrzymanie grupy placebo miałoby kluczowe znaczenie dla oceny zarówno bezpieczeństwa, jak i skuteczności szczepionek przeciw Covid-19, co jest oczywiste dla każdego, kto rozumie konsekwencje nieprzestrzegania naukowego rygoru podczas testowania nowej terapii medycznej.

W rzeczywistości może istnieć wiele powodów, dla których producenci chcą uzyskać aprobatę FDA dla swoich szczepionek, ale prawdopodobnie na szczycie listy znajduje się „pieczęć zatwierdzenia", która pochodzi z pełnej licencji i możliwość wykorzystania jej jako sposobu na przekonanie tych, którzy pozostają sceptyczni dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek. Co więcej, pełne zatwierdzenie przez FDA utorowałoby drogę do łatwiejszych mandatów na szczepionki, wywierając ogromną presję na tych z „przebudzonej klasy", którzy stanowią cierń w boku propagatorów programu Wielkiego Resetu/Wielkiej Konwergencji.

Więcej niepokojących niespójności można znaleźć w procesie FDA dotyczącym oceny i zatwierdzania tych eksperymentalnych szczepionek. Na przykład, FDA ostatnio ostrzegła przed stosowaniem testów na przeciwciała do oceny odporności lub ochrony przed wirusem Covid-19, „zwłaszcza" po otrzymaniu szczepionki, mimo że pierwotnie przyznano jej EUA, częściowo z powodu odpowiedzi przeciwciał. Implikacją dla tego odwrócenia jest to, że EUA podane dla szczepionek przeciwko Covid-19 również powinny zostać cofnięte, ale jakie jest prawdopodobieństwo, że tak się stanie, po tym, jak miliony zostały już zaszczepione?

Co więcej, pomysł, że „przeciwciała" zapewniają ochronę przed tak zwanymi infekcjami wirusowymi, oznacza słabe zrozumienie organizmu i układu odpornościowego. Fakt, że przeciwciała odgrywają niewielką rolę w infekcjach wirusowych, był znany naukowcom medycznym od lat 50. XX wieku na podstawie badań, które pokazują, że osoby z genetyczną niezdolnością do wytwarzania przeciwciał, zwane „agammaglobulinemią", mają normalne reakcje na typowe infekcje wirusowe, a nawet wydają się opierać nawroty.

Bill Gates, Moderna i Eugenika 2.0

Jednym z najczęściej omawianych w mediach producentów szczepionek na Covid-19 jest Moderna, firma biotechnologiczna, której współzałożycielem jest Robert Langer, badacz i wynalazca z MIT. W 2013 roku biotechnologiczny startup otrzymał 25 milionów dolarów dofinansowania od DARPA (Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony), ramienia badawczego Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych oraz organizacji znanej z bezwzględnego ścigania dystopijnych, transhumanistycznych technologii, takich jak implanty nanocząsteczki i interfejsy biomózgowe (więcej na ten temat później).

NIH głównie finansuje badania zewnętrzne, ale często również wynajduje podstawowe technologie naukowe, które są później licencjonowane i włączane do leków sprzedawanych z ogromnymi zyskami.

Axios

W wywiadzie dla Economic Club, dyrektor NIH Francis Collins zaprzeczył, jakoby szczepionki przeciw Covid-19 były źródłem pieniędzy, mówiąc, że „Nikt nie postrzega tego jako sposobu na zarobienie miliardów dolarów". Jednak dowody wskazują na coś przeciwnego, ponieważ sprzedaż szczepionki na Covid-19 firmy Moderna osiągnęła 1,7 miliarda dolarów w pierwszym kwartale 2021 r., co czyni ich dyrektora generalnego, Stephane'a Bancel, jednym z wielu nowych miliarderów w branży farmaceutycznej.

„Operacja Warp Speed", nazwa nadana partnerstwu między kilkoma amerykańskimi agencjami federalnymi mającymi na celu przyspieszenie rozwoju szczepionki na Covid-19, została również wywołana konfliktem interesów. Administracja Operation Warp Speed zatrudniła kilku „konsultantów" powiązanych z Big Pharma, w tym dwóch byłych dyrektorów Pfizera. A w maju 2020 r. poinformowano, że ich główny doradca, dr Monsef Slaoui, sam były dyrektor farmaceutyczny, posiadał 10 milionów dolarów w akcjach GlaxoSmithKline, tej samej firmy, która później otrzymała kontrakt o wartości 2 miliardów dolarów na zaopatrzenie rządu USA w 100 milionów dolarów. fiolki szczepionki Covid-19. Dr Slaoui posiadał również znaczne udziały w spółce Moderna, której rząd federalny przyznał ponad 2,5 miliarda dolarów finansowania.

Współzałożyciel Moderny, Robert Langer, którego wartość netto również poszybowała w miliardy, jest jednym z najczęściej cytowanych badaczy na świecie. Langer, naukowiec z MIT, posiada ponad 1400 patentów i specjalizuje się w biotechnologii, nanotechnologii, inżynierii tkankowej i dostarczaniu leków. Ponadto Langer pełni funkcję administracyjną w MIT Media Lab, tym samym instytucie, który był przedmiotem skandalu po ujawnieniu, że laboratorium przyjęło fundusze od skazanego przestępcy seksualnego, Jeffereya Epsteina. Epstein miał również niepokojącą fascynację „transhumanizmem", współczesną wersją eugeniki (transhumanizm jest omówiony w dalszej części tego artykułu).

Następnie dyrektor MIT Media Lab, Joi Ito, zatwierdził dwie darowizny od Epsteina w wysokości 1,75 miliona dolarów i pozwolił płodnemu pedofilowi „kierować" fundusze do laboratorium od innych bogatych dobroczyńców, w tym darowizny w wysokości 2 milionów dolarów od Billa Gatesa, który również ma niepokojące powiązania z Epsteinem, który przyleciał swoim prywatnym odrzutowcem i spotkał się z nim kilkakrotnie. Kiedy pojawiła się wiadomość i Joi Ito zrezygnował ze stanowiska w laboratorium, Langer był jedną z pierwszych osób, które podpisały list wzywający go do pozostania, a jako administrator biura dyrektora laboratorium, trudno uwierzyć, że to zrobił. z góry wiedzieć o darowiznach Epsteina.

Opisywany jako „wspólny mianownik" w kilku wysiłkach związanych z koronawirusem, Robert Langer jest z pewnością interesującym graczem w ruchu transhumanistycznym. W 2015 r. jego firma Microchips Biotech nawiązała współpracę z izraelskim gigantem farmaceutycznym Teva Pharmaceutical, aby skomercjalizować swoje „ wszczepialne urządzenie do podawania leków ". Warto zauważyć, że firma Teva Pharmaceutical otrzymała znaczną inwestycję od Warrena Buffetta , który w 2006 roku zobowiązał się do stopniowego przekazywania swojej fortuny Fundacji Billa i Melindy Gates, organizacji, w której do niedawna pełnił funkcję powiernika.

Langer ma również powiązania z Charlesem Lieberem, naukowcem zajmującym się nanotechnologią z Harvardu, który został aresztowany w styczniu za składanie fałszywych oświadczeń władzom federalnym w sprawie jego współpracy z chińskimi naukowcami z Wuhan University of Technology. W 2012 roku Langer i Lieber pracowali razem, aby stworzyć „materiał, który łączy elektronikę w nanoskali z tkankami biologicznymi". Materiał został opisany jako „pierwszy krok w kierunku protetyki komunikującej się bezpośrednio z układem nerwowym".

Gates twierdzi, że potrzebuje danych do „zapobiegania chorobom", odnosząc się do jego wysiłków na rzecz wyeliminowania polio, odry i innych „zakaźnych" chorób z całego świata. Jednak różne inicjatywy Gatesa „związane ze zdrowiem" w krajach rozwijających się nie są dziełem kochającego filantropa, jak chciałyby nam wierzyć media. Zamiast tego, dowody sugerują, że zaangażowanie Gatesa w zdrowie publiczne stanowi kontynuację długoletniego programu eugenicznego, ukrywającego prawdziwe działania. Powiązania Gatesa z ruchem eugenicznym zaczynają się od jego ojca, który chwalił Rockefellerów za ich pracę w „zdrowiu publicznym", a nawet spotkał się z nimi w 2000 roku, aby omówić sprawy związane z chorobami zakaźnymi, szczepionkami i środowiskiem. Podczas spotkania zacytowano słowa Gatesa seniora:

Przewodząc i inspirując się pracą wykonaną już przez Fundację Rockefellera, nasza fundacja faktycznie założyła GAVI, przeznaczając 750 milionów dolarów na coś, co nazywa się Globalnym Funduszem na rzecz Szczepionek Dziecięcych, instrumentem GAVI.

Gates senior

Co ciekawe, prawie dziesięć lat po tym spotkaniu Gates junior był współgospodarzem spotkania z Davidem Rockefellerem w celu omówienia redukcji populacji.

Być może jeszcze bardziej wymowny jest fakt, że w 2012 roku Bill i Melinda Gates byli gospodarzami londyńskiego szczytu na temat planowania rodziny, na którym ogłosili swoje zaangażowanie w kontrolę populacji w trzecim świecie, w setną rocznicę Pierwszego Międzynarodowego Kongresu Eugenicznego, który również odbył się w Londynie. 

Gates jest dobrze znany ze swojej obsesji na punkcie szczepionek, co jest ciekawym dążeniem, biorąc pod uwagę, że 9 000 000 ludzi umierających co roku z głodu byłoby lepiej zaopatrzonych w czystą wodę, zapasy żywności i higieniczne warunki życia. W 2009 roku Fundacja Gatesa sfinansowała badania obserwacyjne w Indiach nad kontrowersyjną szczepionką na raka szyjki macicy, którą podano tysiącom młodych dziewcząt o nazwie „Gardasil". W ciągu kilku miesięcy wiele dziewcząt zaczęło chorować, a w ciągu roku pięć z nich zmarło. Podczas podobnego badania innej marki szczepionki przeciw HPV wiele dziewcząt trafiło do szpitala, a kolejne dwie zmarły. The Economic Times of India poinformował o tym w 2014 roku, z szokującym odkryciem, że:

Zgoda na prowadzenie tych badań w wielu przypadkach była uzyskiwana od opiekunów schroniska, co było rażącym naruszeniem norm. W wielu innych przypadkach odciski kciuka ich biednych i niepiśmiennych rodziców były należycie umieszczane na formularzu zgody.

Dzieci nie miały też pojęcia o naturze choroby ani o szczepionce. Zainteresowane władze nie były w stanie dostarczyć wymaganych formularzy zgody dla zaszczepionych dzieci w ogromnej liczbie przypadków.

The Economic Times of India

Chociaż wielu uważa, że Gates bezinteresownie rozdaje swoje pieniądze w celu sfinansowania tych kampanii szczepień, należy zauważyć, że inwestycja Gatesa w szczepionki przyniosła mu ogromny zwrot. Do 2019 r. Fundacja Billa i Melindy Gates przekazała nieco ponad 10 miliardów dolarów na różne inicjatywy związane ze szczepionkami, w tym GAVI (Globalny sojusz na rzecz szczepionek i szczepień). Gates nazwał to „najlepszą inwestycją, jaką kiedykolwiek dokonał", szacując zwrot w wysokości 20-1, czyli około 200 miliardów dolarów w ciągu 20 lat. Rzeczywiście, wartość netto Gatesa wzrosła ponad dwukrotnie w ciągu ostatnich 10 lat.

Abyśmy nie zapominali, że ponad połowa wszystkich zgonów w krajach o niskich i średnich dochodach jest spowodowana chorobami niezakaźnymi, którymi Fundacja Billa i Melindy wydaje się być mało zainteresowana, przeznaczając na takie schorzenia mniej niż 3% swojego budżetu.

Co więcej, działalność Gatesa w dziedzinie zdrowia publicznego wiąże się z konfliktami interesów, które wydają się podważać przekonanie, że Gates dba o zdrowie ludności. Wiele z tych konfliktów interesów zostało przedstawionych w badaniu opublikowanym przez badacza z Harvardu, Davida Stucklera , zatytułowanym „Global Health Philanthropy and Institutional Relationships: How Should Conflicts of Interest Be Addressed?", w którym stwierdza, że:

Jako jeden przykład stwierdziliśmy, że Fundacja Billa i Melindy Gatesów ma znaczne udziały w korporacji Coca-Cola, a także uczestniczy w grantach, które zachęcają społeczności w krajach rozwijających się do zostania partnerami biznesowymi Coca-Coli.

Niektórzy komentatorzy zauważyli, że słodkie napoje, takie jak te produkowane przez Coca-Colę, są skorelowane z szybkim wzrostem otyłości i cukrzycy w krajach rozwijających się.

David Stuckler

Wiele grantów Fundacji na rozwój farmaceutyków może przynieść korzyści wiodącym firmom farmaceutycznym, takim jak Merck i GlaxoSmithKline". I że „Kilka dotacji jest powiązanych z firmami, które są reprezentowane w zarządzie Fundacji wśród jej inwestycji.

David Stuckler

Nazywanie niedbałego, powszechnego podawania eksperymentalnych szczepionek Covid-19 inicjatywą przesiąkniętą myśleniem eugenicznym nie byłoby niewłaściwe, biorąc pod uwagę, jak wiele postaci i instytucji zaangażowanych w wyścig szczepionek ma powiązania z ruchem eugenicznym. W rzeczywistości twórcy szczepionki Oxford-AstraZeneca są również powiązani z obecnie przemianowanym Brytyjskim Towarzystwem Eugenicznym, założonym przez ojca Eugeniki, Francisa Galtona. Te powiązania są szczegółowo opisane przez dziennikarkę śledczą, Whitney Webb, w swoim artykule zatytułowanym „ Deweloperzy szczepionki Oxford-AstraZeneca powiązani z brytyjskim ruchem eugenicznym ".

Jeśli chodzi o ochronę zdrowia publicznego, lekkomyślność wykazywana przez polityków, naukowców i firmy farmaceutyczne jest niewybaczalna, biorąc pod uwagę szeroki wpływ, jaki będą miały te eksperymentalne szczepionki. Już zaczęliśmy dostrzegać wyniki wypuszczania niebezpiecznej technologii terapii genowej na naiwną i ufną publiczność, a VAERS (system zgłaszania zdarzeń niepożądanych poszczepiennych ) wykazuje więcej zgonów związanych ze szczepionkami przeciw covid-19 niż wszystkie inne szczepionki połączone w ciągu ostatniego 30 lat.

Nic z tego nie jest jednak zaskakujące, biorąc pod uwagę pośpiech, z jakim przeprowadzono badania kliniczne i znaki zapytania dotyczące wiarygodności przedstawionych danych. Na przykład producenci szczepionek podali, że ich szczepionki były „skuteczne w 95%", a liczba ta została osiągnięta poprzez zastosowanie względnej redukcji ryzyka w przeciwieństwie do bezwzględnej redukcji ryzyka, która w większości przypadków wynosiła około 1%, fakt nigdy nie podkreślany przez główny nurt. głoska bezdźwięczna.

Co więcej, próby szczepionek nie miały na celu oceny wpływu szczepionek na infekcje, transmisje, hospitalizacje lub zgony, co jest zastanawiające, biorąc pod uwagę, że gdyby rzeczywiście doszło do pandemii wirusowej, byłyby to najważniejsze punkty końcowe do zbadania. Chociaż być może było to wykalkulowane posunięcie producentów szczepionek, którzy wiedzieli, że mają większą szansę na sfałszowanie wyników przy użyciu punktu końcowego „covid-19 o dowolnej ciężkości" . W końcu dramatyczny wzrost użycia szczepionek przeciw grypie nie był związany ze spadkiem śmiertelności.

Niedawno grupa Doctors for Covid Ethics, składająca się z dr. Michaela Palmera, dr. Sucharit Bhakdi i dr. Stefana Hockertza, opublikowała oświadczenie eksperckie dotyczące niebezpieczeństwa i skuteczności szczepionki Pfizer, która została przedłożona w ramach pozew kwestionujący zezwolenie UE na stosowanie szczepionki u dzieci w wieku 12 lat i starszych. W artykule stwierdzono, że zgłoszona skuteczność szczepionki mRNA firmy Pfizer była „najprawdopodobniej całkowicie oszukańcza" i że „Pfizer, EMA i FDA systematycznie zaniedbują dowody z przedklinicznych badań na zwierzętach, które wyraźnie wskazywały na poważne niebezpieczeństwo zdarzeń niepożądanych".

Ale oczywiście nic z tego nie pojawia się w głównym nurcie. Zamiast tego jesteśmy ciągle karmieni tymi samymi liniami partyjnymi; „szczepionki są bezpieczne i skuteczne", „podążaj za nauką", „słuchaj ekspertów". A przez „ekspertów" mają oni oczywiście na myśli przedstawicieli farmaceutycznych, takich jak dr Anthony Fauci, dyrektor amerykańskiego Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych, który kłamie na temat tak zwanych infekcji wirusowych od wybuchu AIDS w 1984 roku. Fakt, że postać taka jak Fauci piastuje swoje stanowisko od ponad 30 lat, mówi raczej o tym, jak działa system. Nieżyjący już zdobywca nagrody Nobla i wynalazca reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR), Karry Mullis, zganił Fauciego w wywiadzie, mówiąc, że:

Tak naprawdę nic nie wie o niczym i powiedziałbym mu to prosto w twarz. Nic.

Facet myśli, że możesz pobrać próbkę krwi i umieścić ją pod mikroskopem elektronowym, a jeśli jest tam wirus, będziesz o tym wiedział. Nie rozumie mikroskopii elektronowej i nie rozumie medycyny. Nie powinien znajdować się w sytuacji, w jakiej jest […]

Tony Fauci nie ma nic przeciwko temu, żeby występować w telewizji przed ludźmi, którzy płacą mu pensję i kłamać bezpośrednio przed kamerą.

Karry Mullis

Rzeczywiście, skoro wakcynolodzy już mówią o „ wariantach ", dawkach przypominających i okresowych szczepionkach uzupełniających przeciwko Covid-19, z pewnością wygląda na to, że sprawy zmierzają w tym kierunku. I, oczywiście, dzięki konglomeratom Big Tech powiązanym z inteligencją , wszystkie te dane będą zapisywane w „paszporcie szczepionkowym" powiązanym z Twoim smartfonem, co bez wątpienia będzie podstawą dla nowego rodzaju cyfrowej przepustki tożsamości powiązanej z Twoim kontem bankowyme i ostatecznie, Twoim kredytem społecznościowym.

Rzeczywiście, w 2019 r. Microsoft Billa Gatesa złożył patent, trafnie nazwany Patent WO20200 60606 , na „ system kryptowalut wykorzystujący dane aktywacji ciała ", kolejną wskazówkę co do prawdziwych intencji elity technokratycznej, która finansuje i promuje program transhumanistyczny. Już sam tytuł patentu przywołuje obrazy niewolniczego społeczeństwa, w którym ludzie są wyposażeni w bioczujniki i nagradzani cyfrowymi monetami za wykonanie zadań zleconych im przez rządzącą elitę.

Pęd do wprowadzenia szczepionek mRNA do głównego nurtu w ramach regularnego harmonogramu szczepień dziecięcych nie dotyczy zdrowia lub ochrony, ale raczej krokiem w kierunku znacznie bardziej złowrogiego celu, jakim jest uzyskanie kontroli nad samym ludzkim ciałem.

Jak wspomniano wcześniej w tym artykule, DARPA, ramię badawcze Departamentu Obrony USA, pracuje nad stworzeniem nanotechnologii, która może łączyć się z komórkami biologicznymi. W 2014 r. DARPA uruchomiła program „ In Vivo Nanoplatforms (IVN) ", którego celem jest opracowanie wszczepialnych nanoplatform do gromadzenia danych biologicznych i zapewnienia „ciągłego monitorowania fizjologicznego". Od tego czasu program pomógł stworzyć hydrożele do wstrzykiwania, które monitorują reakcje fizjologiczne i mogą synchronizować się ze smartfonem.

Co więcej, DARPA, wraz z NIH, mocno finansuje Profusa, firmę biotechnologiczną wspieraną przez Google, opracowującą i sprzedającą tę samą technologię hydrożelu do wstrzykiwania, dopiero teraz jest ona przedstawiana jako sposób na wykrywanie przyszłych „pandemii". Podobno czujniki Profusa mogą „wykrywać infekcje grypopodobne, jeszcze zanim zaczną się pojawiać ich objawy". Choć niesamowicie niepokojące, jest to tylko krok w kierunku ostatecznego celu DARPA, którym jest ustanowienie dominacji nad umysłem. Cel ten znajduje odzwierciedlenie w badaniach DARPA nad stworzeniem „ żołnierzy o sile mutantów " przy użyciu „broni genetycznej", która może „podkopywać ludzkie umysły i ciała za pomocą szeregu technik chemicznych, neurologicznych, genetycznych i behawioralnych".

DARPA poszukuje również sposobów na genetyczną inżynierię mózgu w celu odczytywania myśli ludzi oraz wywoływania obrazów i dźwięków w umysłach ludzi. Badania obejmują wykorzystanie „magnetycznych nanocząstek", tej samej technologii, o której niektórzy spekulowali, że mogą być zawarte w obecnych lub przyszłych szczepionkach przeciwko Covid-19.

Równie niepokojący jest „Wellcome Leap", nowa inicjatywa stworzona przez powiązaną z eugeniką Wellcome Trust , najbogatszą na świecie fundację zajmującą się badaniami medycznymi, we współpracy z dwoma byłymi frontmanami DARPA. Oficjalnym celem programu jest „Dostarczenie przełomów w dziedzinie zdrowia ludzkiego w ciągu 5-10 lat i wykazanie pozornie niemożliwych wyników w pozornie niemożliwych terminach". 

Obecnie inicjatywa obejmuje 5 głównych projektów, z których pierwszym jest „ Gotowość + reakcja RNA ", którego celem jest (podkreślenie dodane) „stworzenie samowystarczalnej sieci zakładów produkcyjnych zapewniających globalnie rozproszony, najnowocześniejszy wzrost zdolność do zaspokojenia potrzeb przyszłej pandemii", odnoszący się do wytwarzania produktów na bazie RNA (terapie genowe mRNA). Zwróć uwagę na pozorną pewność przyszłej pandemii.

Jednak głównym pretendentem do najbardziej niepokojącego projektu Wellcome Leap jest bez wątpienia „ The First 1000 days " (1kD), program, który ma na celu wykorzystanie niemowląt jako obiektów testowych w celu monitorowania rozwoju ich mózgu i tworzenia modeli AI, które mogą być używane do „dokładnego przewidywania i poprawy wyników EF [funkcja wykonawcza]". Projekt zwraca również uwagę na wykorzystanie „czujników mobilnych, urządzeń do noszenia i systemów domowych". W szczegółowym artykule na ten temat badaczka Whitney Webb pisze, że:

Wierny eugenicznym powiązaniom Wellcome Trust (do omówienia bardziej szczegółowo w części 2), Wellcome Leap 1DK zauważa, że „interesujące są ulepszenia od słabo rozwiniętej EF do normatywnej lub od normatywnej do dobrze rozwiniętej EF w całej populacji, aby zapewnić najszerszy wpływ."

Jednym z celów 1DK nie jest zatem leczenie chorób ani zajęcie się „globalnym publicznym wyzwaniem zdrowotnym", ale eksperymentowanie z poprawą funkcji poznawczych dzieci za pomocą środków opracowanych przez algorytmy sztucznej inteligencji i inwazyjną technologię opartą na nadzorze.

Badaczka Whitney Webb

10 lat od teraz zabierze nas do 2030 roku, roku, który wciąż pojawia się jako rok, w którym technologie transhumanistyczne będą powszechne w głównym nurcie społeczeństwa. Zgodnie z przewidywaniami amerykańskiej Narodowej Rady Wywiadu, „ludzkie powiększanie" (połączenie człowieka i maszyny) będzie głównym tematem w 2030 roku. Ich raport Global Trends 2030, opublikowany w 2012 roku, stwierdza, że:

Skuteczna protetyka prawdopodobnie zostanie bezpośrednio zintegrowana z ciałem użytkownika. Interfejsy mózg-maszyna mogą zapewniać „nadludzkie" zdolności, zwiększając siłę i szybkość, a także udostępniając funkcje niedostępne wcześniej.

Narodowa Rada Wywiadu

Zniewolenie: wybór wolnej woli 

Wprowadzenie terapii genowych mRNA i dążenie do społeczeństwa transhumanistycznego stanowi kontynuację ruchu eugenicznego, który opierał się na pseudonaukowej koncepcji, że niektórzy ludzie, ze względu na swój skład genetyczny, byli bardziej „pasowi" do kierowania społeczeństwem niż inni.

Rola organizacji wywiadowczych, technokratów-miliarderów i inicjatyw farmaceutycznych w finansowaniu, badaniu i promowaniu szczepionek mRNA, interfejsów „bio-mózgowych", edycji genów i innych technologii przesiąkniętych ideałami eugeniki kreśli obraz globalnego planu, który ma w pełni uderzyć 2030. Obecna „pandemia" Covid-19 służyła jako środek do przyspieszenia tego programu poprzez centralizację bogactwa i władzy, wprowadzenie technologii transhumanistycznej do głównego nurtu i normalizację autorytarnych rządów. Próby niemowląt Pfizera i alarmujący projekt „1kD" Wellcome Leap wskazują, że kluczem do tego programu jest uwarunkowanie i kontrola dzieci od najmłodszych lat, coś, co Aldous Huxley szczegółowo opisał w swojej niepokojąco proroczej powieści eugenicznej „Nowy wspaniały świat".

Ten program, choć wspierany przez niektóre z najpotężniejszych osób i instytucji na świecie, ma oczywistą słabość — jego sukces zależy od naszej zgody na działania rządów i korporacji. Rozwinie się tylko wtedy, gdy pozwolimy mu się rozwijać. Dlatego to do każdego z nas należy, poprzez współczujący, pokojowy opór, zasiać ziarno przebudzenia w zbiorowej świadomości ludzkości. 

Wydrukuj i prześlij artykuł swojej rodzinie i znajomym, niech wiedzą co globaliści szykują dla ludzkości.