CCDH – Centrum Anulowania Kultury i Cyfrowej Hipokryzji

Twierdzą, że każdy, kto ma jakiekolwiek wątpliwości co do jakiejkolwiek szczepionki, odrzuca wszystkie szczepionki. To nieprawda, ale CCDH to cenzorzy i propagandyści, a  nie racjonaliści.

Komicznie twierdzą, że są organizacją pozarządową (NGO). Choć technicznie prawdopodobna, ich sieć powiązań z rządem, globalistycznymi think tankami i prywatnymi korporacjami jest rozległa.

CCDH opowiada się za reformą społeczną i polityczną filozofią  progresywizmu . To opowiada się za rzekomym postępem poprzez zaawansowanie nauki, technologii i rozwoju gospodarczego. W Wielkiej Brytanii jest to powszechnie kojarzone z ruchem politycznym prawego skrzydła Partii Pracy i jest  dominującą ideologią  Parlamentarnej Partii Pracy (PLP).

Choć nadal utrzymuje domniemane zaangażowanie w demokrację przedstawicielską, ma wiele wspólnego z  koncepcją technokracji  i, po dodaniu zobowiązania do utrzymania globalnej dominacji  sojuszu transatlantyckiego , jest podstawą  blairyzmu . To akolici, tacy jak CCDH, uważają się za oświeconych postępowców. Jednak to poczucie elitarności powoduje nietolerancję wszystkich przeciwstawnych poglądów.

Wśród postępowców istnieje silna tendencja do etykietowania wszystkiego, z czym się nie zgadzają, jako  prawicowego  i dość często  skrajnie prawicowego  lub  antysemityzmu . Nazywają siebie radykałami i cokolwiek uznają za nie  postępowe  , określają mianem  nienawiści. Ich język jest jedynie narzędziem służącym do promowania podziałów i tworzenia nienawiści wśród swoich zwolenników do każdego lub czegokolwiek, co nie jest zgodne z ich  postępową  doktryną, w tym członków własnej partii.

Chociaż postrzegają siebie jako  lewicę , w ruchu postępowym niewiele jest, co można by określić jako lewicę polityczną. Progresywizm ma znacznie więcej wspólnego z nowoczesnym centrum i centrolewicą Partii Konserwatywnej i istnieje między nimi znaczna zgoda i ideologiczne nakładanie się.

Choć fałszywie twierdzą, że zajmują pozycję lewicowego spektrum politycznego, ich  neoliberalizm  jest daleki od tradycyjnych  socjalistycznych wartości  socjaldemokratów, którzy tworzą szeregową grupę członków Partii Pracy.

W 1935 roku w Doktrynie faszyzmu włoski dyktator Benito Mussolini napisał:

Faszystowska koncepcja państwa jest wszechogarniająca; poza nią nie mogą istnieć żadne ludzkie ani duchowe wartości, a tym bardziej nie mają wartości. Tak rozumiany faszyzm jest totalitarny".

i

Państwo faszystowskie …… sprawia, że jego działanie jest odczuwalne w całym kraju za pomocą swoich instytucji korporacyjnych, społecznych i edukacyjnych oraz wszystkich politycznych, ekonomicznych i duchowych sił narodu, zorganizowanych w ich odpowiednie stowarzyszenia, krążą w państwie".

A w Faszyzmie: doktrynie i instytucjach powiedział:

Państwo korporacyjne uważa, że prywatna przedsiębiorczość w sferze produkcji jest najskuteczniejszym i najbardziej użytecznym instrumentem w interesie narodu. Wobec faktu, że prywatna organizacja produkcji jest funkcją interesu narodowego, organizator przedsiębiorstwa odpowiada przed państwem za kierunek nadany produkcji".

włoski dyktator Benito Mussolini

Jednostka zostaje usunięta z podejmowania wszelkich decyzji, ponieważ wybory są albo zakazane, albo pozbawione sensu, a ci, którzy podejmują decyzje polityczne, i tak nie są wybierani. Tworzą elitę technokratyczną. Nie ma różnorodności opinii, a wszystkie informacje są kontrolowane przez państwo faszystowskie.

Wszelkie sprzeciwy lub kwestionowanie doktryn Państwa są uważane za dezinformację  i podlegają  cenzurze. Państwo faszystowskie próbuje kontrolować opinię poprzez propagandę, cenzurę i kary. Z pomocą organizacji cenzorskich i propagandystów, takich jak CCDH, takie państwo jest obecnie budowane w Wielkiej Brytanii.

Każdy, kto promuje tę formę państwa korporacyjnego, która opowiada się za korporacyjną cenzurą informacji i dekretuje, że jedynym źródłem prawdy jest państwo publiczno-prywatne i jego przedstawiciele; ci, którzy proponują, aby swobodna wymiana idei, wolność słowa i wypowiedzi była ograniczona przez to korporacyjne państwo; ludzie, którzy wzywają do  ukarania, ostracyzmu lub zidentyfikowania jako „innych" tych, którzy kwestionują  „oficjalną" prawdę, można dokładnie określić mianem faszystów.

W nowoczesnych terminach, przy stopniu kontroli możliwym dzięki szybkiej ewolucji technologii komunikacyjnej, moglibyśmy nazwać ich  technofaszystami . Tak rozumiany  technofaszysta  dąży do przejęcia kontroli nad autostradą informacyjną (Internetem) w celu rozwijania własnych prawd naukowych, technologicznych, ekonomicznych i historycznych, jednocześnie wykluczając wszystkie inne. Nie będą tolerować żadnego wyzwania dla ich  postępowej  ideologii.

PROPAGANDA CCDH 

Propaganda szczepionek CCDH koncentruje się na polaryzowaniu opinii. Ten fałszywy podział jest tworzony przez dezinformację CCDH. Jak wielu propagandystów przed nimi, zajmują się niedokładnymi, pustymi uogólnieniami. Mają nadzieję przekonać swoich konsumentów, że każdy, kto kiedykolwiek kwestionuje szczepionkę, musi być  wariatem. Ten sam szajs został niedawno  ogłoszony przez konserwatywnego premiera Wielkiej Brytanii .

Wprowadzając ludzi w błąd, że nie ma naukowych podstaw dla jakiegoś sceptycyzmu dotyczącego szczepionek, ani żadnych uzasadnionych obaw o bezpieczeństwo i skuteczność szczepionek, CCDH tworzy fałszywe podziały społeczne w nadziei na zbudowanie prawdziwych. Aby osiągnąć ten cel, CCDH twierdzi, że każdy, kto zadaje jakiekolwiek pytania dotyczące szczepionek, kieruje się  nienawiścią  i dlatego jest  ekstremistą,  który zagraża zdrowiu publicznemu, ostatecznie stanowiąc zagrożenie dla  bezpieczeństwa narodowego .

Tworzą niedorzeczne, fałszywe straszydło terrorysty zdrowia publicznego. Rzekomy  antyszczepionkowiec  jako podczłowiek , podły, nienawistny ekstremista. Są  „innymi".

Wydaje się jednak, że prawodawstwo jest  opóźnione.

Ustawa  Online Harms Reduction Regulator (Report) Bill  określa przewidywaną rolę regulatora, który będzie upoważniony do nadzorowania Internetu, jeśli i kiedy wejdzie w życie Ustawa Online Harms Act. OFCOM  został wybrany na regulatora  operatorów usług internetowych,  których projektowane prawodawstwo definiuje jako dowolną usługę internetową lub platformę umożliwiającą ludziom komunikowanie się lub wymianę pomysłów. Dotyczy to również hostów internetowych, ponieważ hostują one witryny z sekcjami komentarzy i forami.

Zakres proponowanej siatki cenzury jest nieograniczony. OFCOM będzie miał prawo regulować  „wszelkie inne szkody, które OFCOM uzna za stosowne".

W międzyczasie CCDH jest częścią sieci tak zwanych  kontrolerów faktów  i cenzorów, którzy wykorzystują swój niewiarygodny i pozornie nieproporcjonalny wpływ, nagle zebrany znikąd, na opinię policji na platformach społecznościowych. Bardziej szczegółowo zbadamy, jak to się stało w  części 2.

Biała Księga, na której będzie się opierać ustawa, wyraźnie określa wszelką krytykę szczepionek jako celu sieci cenzury:

Niedokładne informacje, niezależnie od intencji, mogą być szkodliwe – na przykład rozpowszechnianie nieprecyzyjnych wiadomości antyszczepionkowych w Internecie stanowi zagrożenie dla zdrowia publicznego. Rząd jest szczególnie zaniepokojony dezinformacją…… Dezinformacja zagraża tym wartościom i zasadom i może zagrażać bezpieczeństwu publicznemu, podważać bezpieczeństwo narodowe, łamać spójność społeczności i zmniejszać zaufanie"

Rząd Wielkiej Brytanii

Oświadczenie otwierające w propagandzie szczepionkowej CCDH twierdzi:

Szczepionki są jednym z najbardziej istotnych, bezpiecznych, wydajnych i skutecznych odkryć medycznych w historii. Niewiele innych wynalazków uratowało tak wiele istnień".

CCDH

CCDH stwierdza, że kto zadaje te pytania ma  brzegowe  i  ekstremistyczne  poglądy. Twierdzą, że rozważanie bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek nie powinno być  dozwolone  i udostępnianie jakichkolwiek informacji lub dowodów, które kwestionują, że szczepionki powinny być zakazane. Na przykład odmawiają ludziom prawa do poznania jakichkolwiek informacji, które zamierzamy omówić. Twierdzą, że wszystko to dezinformacja  motywowana nienawiścią  stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego.

Podczas testowania szczepionki, zaszczepione osobniki na zwierzętach mogą być celowo eksponowane na docelowy wirus w  próbie prowokacyjnej . Wyniki prób prowokacyjnych zniweczyły wszystkie wcześniejsze próby  opracowania szczepionki SARS-CoV .

Podczas gdy badani rozwinęli nadzieję na przeciwciała i białka, kiedy zostali zaatakowani wirusem, ich układ odpornościowy okazał się nadwrażliwy. Wywołało to  zagrażające życiu choroby  i spowodowało szereg poważnych schorzeń.

Uważa się, że białko IP10 indukowane interferonem gamma (IFN-y), kodowane u ludzi przez  gen CXCL10, jest  możliwą przyczyną burzy cytokin,  która prowadzi do zespołu ostrej niewydolności oddechowej (ARDS). Utrzymujące się wysokie poziomy IP10 powodują, że układ odpornościowy przechodzi w stan przesterowania. Uważa się, że wiele immunopatologicznych uszkodzeń ponoszonych przez niewielką mniejszość pacjentów zakażonych SARS jest konsekwencją burz cytokin związanych z interferonem gamma (IFN-y). Włoscy badacze zauważyli:

Zgromadzone badania wykazały, że burza cytokin wywołana przez SARS jest związana głównie z IL-1β, IL-6, IL12A, IFN-γ, IP10 i MCP1, a burza cytokin wywołana przez MERS jest głównie związana z IFNγ, TNFα, IL15 i IL17A ".

Włoscy lekarze

Cytokiny w surowicy analizowano po prowokacji w celu monitorowania odpowiedzi immunologicznych. Zaobserwowaliśmy regulację w górę [zwiększoną odpowiedź komórkową] w IFN-γ w 1 DPI u zwierząt szczepionych ChAdOx1 nCoV-19, ale nie u zwierząt kontrolnych".

Włoscy lekarze

W badaniu ChAdOx1 nCoV-19 sprawdzono jedynie podwyższenie poziomu IFN-y jeden dzień po zaszczepieniu (1 DPI). Z drugiej strony, to naprawdę nie jest problemem dla międzynarodowych korporacji, takich jak Astrazeneca, które produkują szczepionki. Jak zwykle dostali  immunitet. Nie ponoszą odpowiedzialności za obrażenia poszczepienne, a zatem mają wszystko do zyskania i absolutnie nic do stracenia.

Nie musisz się o to martwić

Po znalezieniu tych wyników u wszystkich 6 makaków, które zaszczepili, zespół Astrazeneca Oxford uznał, że nie ma się czym martwić i rozpoczął  badania na ludziach na dużą skalę. Wyniki tych prób wzbudziły kolejne powody do niepokoju.

Wbrew twierdzeniom mediów głównego nurtu (MSM), nie było to randomizowane, podwójnie ślepe badanie kontrolowane placebo (RCT). Zamiast obojętnego placebo, badani ludzie otrzymali albo szczepionkę Astrazeneca / Oxford lub szczepionkę MenACWY.

Te  ewentualne skutki uboczne  szczepionki MenACWY bóle głowy, nudności, gorączka, podwyższone tętno, utrata przytomności, drgawki i paraliż. Używanie szczepionki MenACWY jako kontroli, aby zmierzyć względne bezpieczeństwo, prawdopodobnie zapewni korzystny profil bezpieczeństwa, pod warunkiem, że odbiorca twojej nowej szczepionki nie umrze natychmiast w momencie, gdy go zaszczepisz.

Wszyscy ludzie, którzy zostali wybrani do badania Astrazeneca/Oxford Fazy 1 i wstępnej fazy 2, byli w dobrym zdrowiu i mieli od 18 do 55 lat. Mediana wieku uczestników wynosiła 35 lat. Średni wiek osób wymagających leczenia szpitalnego z powodu COVID 19 wynosi  co najmniej 60 lat.

Z wyjątkiem młodszych kluczowych pracowników, w początkowych fazach badań nie testowano szczepionki z grupą demograficzną, która otrzyma ją jako pierwsza. Chociaż badania zostały teraz rozszerzone o niektóre osoby starsze i dzieci, wczesne wyniki wskazują na potrzebę znacznej ostrożności.

Z zaszczepionej grupy 70% zgłaszało zmęczenie, 68% bóle głowy, 60% bóle mięśni, a ponad 50% gorączkę. Ponadto 9% zgłosiło temperaturę co najmniej 38°C, a alarmujący 1% zgłosił wysoką gorączkę powyżej 39°C.

Chociaż naukowcy stwierdzili, że te niepożądane reakcje były  „dobrze tolerowane"  przez stosunkowo młode i zdrowe osoby testowane, nie można tego samego po prostu założyć w przypadku starszych grup ryzyka .

Te działania niepożądane stanowią znacznie większe zagrożenie dla zdrowia najsłabszych w społeczeństwie. Demografię, którą ma chronić szczepionka.

Te wczesne wyniki  badań spotkały się z  powszechną, bezkrytyczną pochwałą brytyjskiego MSM, ponieważ szczepionka Astrazeneca / Oxford stymulowała odpowiedź immunologiczną. Jednak obecnie pojawiają się dowody, że nawet 60% populacji może  już mieć ogólną odporność. W takim przypadku względna korzyść dla osób wrażliwych w świetle działań niepożądanych byłaby wątpliwa.

Według CCDH żadna z tych obaw nie ma podstaw ani w faktach, ani w nauce. Odwołując się do zasady ostrożności, jestem jednym z milionów uznanych przez CCDH za  radykalnych ekstremistów .

CCDH stwierdza, że SARS-CoV-2 to:

…pandemia, którą przezwycięży tylko najbardziej ambitny program szczepień w historii ludzkości".

CCDH

Jednak w przeciwieństwie do CCDH uważam, że mają pełne prawo do wyrażania swojej opinii. Tak jak ja i miliony innych mamy pełne prawo do wyrażania naszego poglądu.

W wolnym i otwartym społeczeństwie demokratycznym, które ceni wolność słowa i wypowiedzi, dialektyka może być używana do wymiany logicznych argumentów w celu uzyskania nowej wiedzy i zrozumienia. Nie jest to możliwe w   państwie technofaszystowskim. Opinie są cenzurowane w celu ochrony interesów partnerstwa publiczno-prywatnego.

Jak większość dobrej propagandy, raport CCDH zawiera elementy prawdy. Całkiem słusznie podkreślają, że niektórzy tak zwani  antyszczepionkowcy  próbują zarabiać pieniądze na rosnącej liczbie ludzi, którzy kwestionują szczepionki. Chociaż treści chronione za pomocą paywall i marketing internetowy w mediach społecznościowych są całkowicie legalnymi modelami biznesowymi, powinniśmy być bardziej sceptyczni wobec roszczeń osób, które mają żywotny interes komercyjny. Jak na przykład korporacje farmaceutyczne.

Centralnym punktem propagandy szczepionkowej CCDH jest ich wątpliwe szacowaniei zysków osiąganych przez tych, którzy wątpią w szczepionki. Twierdzą, że jest to dowód na to, że wszyscy, którzy obawiają się szczepionek, to szarlatani.

CCDH twierdzi, że najgorsi przestępcy wykorzystują wpływy ekonomiczne wraz z gigantami mediów społecznościowych, aby  „zradykalizować"  naiwnych głupców i stać się przepełnionymi nienawiścią „ ekstremistami". Ta przesłanka jest zasadniczo błędna z wielu powodów.

Jednak chociaż CCDH upiera się, że marne sumy generowane przez rzekomych  oszustów przeciwko szczepionkom ujawniają  ich niecne intencje, nie wspomina w ogóle o oszałamiającej sile ekonomicznej producentów szczepionek. Zyski z szacowanego na  46,9 miliarda dolarów światowego rynku szczepionek, konserwatywnie przewidywanego, że do 2027 roku przyćmi 107 miliardów funtów, są całkowicie nieistotne. A przynajmniej tak CCDH chce, żebyś uwierzył.

Chociaż dobra propaganda zawiera elementy prawdy, jest to głównie dezinformacja. CCDH wysuwa następujące twierdzenie:

Format grup sprawia, że ich członkowie dojrzewają do procesu radykalizacji… Te tajne przestrzenie pozwalają na głębszą radykalizację".

CCDH

Działanie lub proces doprowadzenia kogoś do bardziej radykalnego przekonania politycznego lub religijnego"

CCDH

Jest to celowo zwodniczy język CCDH. Nawet jeśli zaakceptujemy ich niedorzeczne przekonanie, że zadawanie pytań o szczepionki może być  „ekstremistyczne",  nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że jednostki można  zradykalizować  po prostu rozmawiając z ludźmi online.

Najbardziej kompletny przegląd naukowy literatury badawczej dotyczącej rzekomej radykalizacji w Internecie   został przeprowadzony przez  zespół z Uniwersytetu Deakin. Nie znaleźli dowodów na to, że korzystanie z Facebooka, Twittera czy Instagrama zmieniało ludzi w ekstremistów.

Były Specjalny Sprawozdawca ONZ Ben Emmerson  wydał raport  dla ONZ, w którym powiedział:

Nie ma miarodajnych danych statystycznych dotyczących ścieżek prowadzących do indywidualnej radykalizacji".

Ben Emmerson

W ciągu kilku miesięcy CCDH odegrało kluczową rolę w cenzurowaniu szeregu wiodących stron internetowych, pisarzy i nadawców, z którymi się nie zgadzają. Książka technofascist book burning  prezentuje znacznie większe zagrożenie dla naszej  „sposób życia"  niż jakakolwiek informacja, że walnie cenzurowania.

Zakładana rola, wspierana przez publiczno-prywatne państwo korporacyjne, CCETF i CCDH, polega na tym, że będą one zbierać dowody  „nienawistnej"  opinii. Ich subiektywna ocena zostanie następnie wykorzystana do tworzenia polityki i cenzurowania informacji.

Dokument brytyjskiej Komisji ds. Zwalczania Ekstremizmu (CCE) z 2019 r. zatytułowany  Zakwestionowanie nienawistnego ekstremizmu  zdefiniował to, co nazywają nienawistnym ekstremizmem w następujący sposób:

Zachowania, które mogą podżegać i nasilać nienawiść lub angażować się w uporczywą nienawiść lub być dwuznacznym i moralnym argumentem za przemocą;

I które czerpią z nienawistnych, wrogich lub supremacyjnych przekonań skierowanych do grupy obcej, która jest postrzegana jako zagrożenie dla dobrobytu, przetrwania lub sukcesu grupy własne

A to powoduje lub może wyrządzić krzywdę jednostkom, społecznościom lub szerszemu społeczeństwu.

dokument "Challenging Hateful Extremism"

Istnieje obawa, że przeciwdziałanie ekstremizmowi może podważyć wolności obywatelskie, a w szczególności wolność wypowiedzi……. Reżimy autorytarne używały „przeciwdziałania terroryzmowi" i „przeciwdziałania ekstremizmowi", aby uciszyć sprzeciw i krytykę. Nienawistni ekstremiści dążą do ograniczenia swobód indywidualnych i podstawowych wolności, które definiują nasz kraj".

Sara Khan

Parlamentarzyści zrobili wszystko, co mogli, aby od 800 lat zaprzeczać istnieniu tej skodyfikowanej spisanej konstytucji. Fałszywie twierdzą,  że mają wyższość Parlamentu  i niepotrzebnie przeredagowali swoją wersję naszych konstytucyjnie gwarantowanych niezbywalnych praw i wolności, m.in. w ustawie o prawach człowieka z  1998 roku.

Te prawa i wolności obejmują wolność wypowiedzi (np. wolność słowa i publikacji zarówno w Internecie, jak i poza nim), prawo do rzetelnego procesu sądowego, wolność myśli i przekonań, wolność zgromadzeń i zrzeszania się, poszanowanie prywatności (w tym informacji) oraz ochronę przed dyskryminacją w odniesieniu do tych praw.

W przeciwieństwie do nienaruszalnej konstytucji, takiej jak Magna Carta, prawodawstwo jest po prostu zbiorem zasad napisanych przez rządy. To nic nie znaczy. Ustawodawstwo można przeredagować, obalić lub zignorować, tak jak każdy rząd w danym czasie uzna to za stosowne.

Na przykład niedawna  ustawa o koronawirusie z 2020 r.  nie tylko zawiesza całą rzekomą demokrację, ale także usuwa wolność zrzeszania się, prawo do prywatności fizycznej i prywatności danych oraz wzmacnia istniejące uprawnienia do przetrzymywania bez procesu.

Klauzule dotyczące  bezpieczeństwa narodowego  i  zdrowia publicznego  w ustawie o prawach człowieka z 1998 r. umożliwiają rządowi roszczenie sobie prawa do ignorowania wszystkich naszych praw. Ustawodawcza  ochrona naszych wolności i praw przez jakikolwiek rząd  nie jest warta papieru, na którym są napisane.

Gdybyśmy naprawdę cenili nasze konstytucyjne zwyczaje, wolności i prawa, nie byłoby to możliwe. My jednak tego nie robimy, dlatego rząd może zrobić z nami wszystko, co tylko zechce, kiedy tylko zechce. Niemniej jednak te tak zwane wolności i prawa są rzekomo ważne dla samozwańczych głosicieli prawdy w CCE, jej grupie zadaniowej i CCDH.

Te pretensje do dbałości o prawa i wolność wynoszą hipokryzję na nowy poziom. Stwierdzenie CCDH:

CCDH zmusiło również firmy zajmujące się mediami społecznościowymi do… usunięcia nienawistnej lub niebezpiecznej mowy…… rozwiązania okazały się skuteczne przeciwko wielu różnym rodzajom nienawiści i dezinformacji, takim jak nienawiść oparta na tożsamości, zaprzeczanie zmianom klimatu i dezinformacja na temat zdrowia. Celem jest stworzenie praktycznych, wydajnych i skalowalnych strategii i taktyk przeciwdziałających nienawiści i dezinformacji na całym świecie".

CCDH

Jeśli przyjmiemy definicję Komisji ds. Zwalczania Ekstremizmu, to CCDH i związane z nią komitety państwowe są  „nienawistnymi ekstremistami". Ale jaki jest cel takich nieproduktywnych i irracjonalnych etykietek?

Każdy, łącznie z CCE i CCDH, ma prawo do wyrażania swoich poglądów i uczestniczenia w solidnej i otwartej debacie. Jednak  przekonania CCDH o  supremacji sprawiają, że nie są w stanie tego zrobić, ponieważ nie mogą tolerować niczego, co jest sprzeczne lub kwestionuje ich ideologię i cele.

Patrząc na rozległą sieć decydentów politycznych,  think tanków i interesów korporacyjnych, które tworzą  grupę wewnętrzną reprezentowaną przez CCDH, możemy dokładnie ujawnić, kim są ci supremacjoniści. Przy dobrowolnym współudziale tego niebezpiecznego organu, który nazywamy rządem, przy braku jakiegokolwiek demokratycznego mandatu, CCDH już przejęła władzę i systematycznie usuwa nasze wolności, ignorując nasze prawa.

Musimy zapoznać się z tymi ludźmi, którzy twierdzą, że posiadają wszelką prawdę. Zmierzamy w kierunku prawdziwego państwa faszystowskiego i w części 2 przyjrzymy się niektórym z tych, którzy nas tam zabierają.

Kim więc są nowi faszyści naszych czasów, dyktujący Twitterowi, jakie oświadczenia są dopuszczalne i komu należy pozwolić na wyrażanie opinii? Pamiętaj, że w Wielkiej Brytanii mamy prawo do wolności wypowiedzi, w tym prawo do obrażania. Lewica pragnie totalitarnego świata, w którym wszystkie te wolności zostaną odebrane.

CCDH była wcześniej zarejestrowana jako Brixton Endeavours Ltd , przed ponowną rejestracją jako Centre For Countering Digital Hate w listopadzie 2019 r. Firma jest brytyjska (adres handlowy w East Finchley London), z błędną pisownią Centre prawdopodobnie próbującą zapewnić pozory amerykańskiej organizacji.

Więcej o pracach Iaina można przeczytać na jego blogu In This Together.