Historia bankierów, kantorów i finansistów - część 1/4

Ale kantorzy nienawidzili go za to i dlatego Cezar został zamordowany. Zaraz po zamachu w Rzymie nastąpił upadek obfitych pieniędzy, wzrosły podatki i korupcja.

Ostatecznie rzymska podaż pieniądza została zmniejszona o 90 procent, co spowodowało, że zwykli ludzie stracili swoje ziemie i domy.

Kiedy Żydzi przybyli do Jerozolimy, aby zapłacić podatek świątynny, mogli go zapłacić tylko specjalną monetą, pół szekla. Było to pół uncji czystego srebra, wielkości około jednej czwartej. Była to jedyna moneta w owym czasie, która była czystym srebrem i o pewnej wadze, bez wizerunku pogańskiego cesarza i dlatego dla Żydów była to jedyna moneta przyjęta przez Boga.

Niestety tych monet nie było zbyt wiele, bankierzy wymieniający pieniądze osaczyli  rynek, więc podnieśli ich cenę do poziomu, który rynek mógł znieść. Wykorzystali swój monopol, jaki mieli na te monety, aby osiągnąć wygórowane zyski, zmuszając Żydów do płacenia wszystkiego, czego zażądali ci wymieniający pieniądze.

Jezus wyrzucił wymieniających pieniądze, ponieważ ich monopol na te monety całkowicie naruszył świętość domu Bożego. Ci wymieniający pieniądze wezwali go do śmierci kilka dni później.

Z biegiem czasu, aby uprościć proces, pokwitowania były przekazywane do okaziciela, a nie do indywidualnego deponenta, dzięki czemu można je było łatwo przenosić bez konieczności składania podpisu. To również zerwało powiązanie z jakimkolwiek możliwym do zidentyfikowania depozytem złota.

W końcu złotnicy zrozumieli, że tylko ułamek deponentów kiedykolwiek przychodził i żądał ich złota w dowolnym momencie, więc odkryli, jak mogą oszukiwać w systemie. Zaczęli wydawać więcej kwitów, niż mieli złota na ich pokrycie i nikt nie byłby mądrzejszy. Pożyczali te pokwitowania, które nie były zabezpieczone złotem, które mieli w swoich depozytach, i pobierali od nich odsetki.

Były to narodziny systemu, który znamy dzisiaj jako bankowość rezerwy frakcyjnej, i podobnie jak ten dzisiejszy system, oznaczało to, że złotnicy byli w stanie zarobić astronomiczne kwoty pieniędzy, pożyczając, co było zasadniczo fałszywymi pokwitowaniami, które nie wystarczały na złoto którego złotnicy nawet nie posiadali. Ponieważ stopniowo nabierali pewności, pożyczyliby do 10 razy więcej niż kwota, jaką mieli na swoich depozytach.

Aby uprościć sposób, w jaki zarabiali na tym, podamy przykład, w którym złotnik nalicza takie same odsetki wierzycielom i dłużnikom. W tym przykładzie złotnik zapłaciłby odsetki w wysokości 6% od złota, które u niego zdeponowałeś, a następnie naliczyłby odsetki w wysokości 6% od pieniędzy, mam na myśli fałszywe paragony, które od nich pożyczyłeś. Ponieważ pożyczyliby dziesięć razy tyle, ile u nich zdeponowałeś, podczas gdy płacą ci 6% odsetek, zarabiają 60%. To jest na twoim złocie.

Złotnicy odkryli również, że ich kontrola nad oszukańczą podażą pieniądza dała im kontrolę nad gospodarką i aktywami ludzi. Wymusili swoją kontrolę, przerzucając gospodarkę między łatwymi a ciasnymi pieniędzmi.

Sposobem, w jaki to zrobili, było ułatwienie pożyczania pieniędzy, a tym samym zwiększenie ilości pieniądza w obiegu, a następnie nagłe ograniczenie podaży pieniądza, wycofanie go z obiegu poprzez utrudnienie uzyskania pożyczek lub całkowite zaprzestanie ich oferowania.

Dlaczego oni to zrobili? Proste, bo rezultatem byłby pewien procent ludzi, którzy nie byliby w stanie spłacić poprzednich kredytów i nie mieli możliwości zaciągnięcia nowych, więc zbankrutowaliby i byliby zmuszeni sprzedać złotnikom swój majątek za dosłownie grosze na dolarze.

To jest dokładnie to, co dzieje się w dzisiejszej gospodarce światowej, ale jest określane słowami takimi jak „cykl koniunkturalny", „boom i krach", „recesja" i „depresja", aby zmylić populację pieniądza oszustwo zmieniacze.

Król Henryk I zastąpił króla Wilhelma II na tronie Anglii. Podczas swoich rządów postanowił przejąć władzę, jaką mieli wymieniający pieniądze nad ludźmi, i zrobił to, tworząc zupełnie nową formę pieniędzy, która przybrała formę kija! Ten kij został nazwany „patyczkiem" i okazał się najdłużej trwającą formą waluty, trwającą 726 lat do 1826 roku (chociaż inne waluty pojawiły się i zniknęły w tym samym okresie i działały równolegle do kijków).

Laska była pałką z polerowanego drewna, w której z jednej strony wycięte zostały nacięcia, aby wskazać nominał pieniędzy, który kij reprezentował. Kij został następnie rozłupany wzdłuż nacięć, tak że oba kawałki miały zapis nacięć. Król trzymał jedną połowę, aby chronić się przed fałszerstwem, a drugą połowę przeznaczał na gospodarkę i krążył jako pieniądz.

Był to również jeden z najbardziej udanych systemów pieniężnych w historii, ponieważ król zażądał, aby wszystkie królewskie podatki były wpłacane „patyczkami", co zwiększyło ich obieg i akceptację jako legalnej formy pieniądza. Ten system działałby dobrze, utrzymując władzę z dala od wymieniających pieniądze w Anglii.

Narodził się św. Tomasz z Akwinu, czołowy teolog Kościoła katolickiego, który twierdził, że naliczanie odsetek jest złe, ponieważ odnosi się do „podwójnego naliczania", naliczania zarówno pieniędzy, jak i ich wykorzystania.

Koncepcja ta była zgodna z naukami Arystotelesa, które nauczały, że celem pieniądza jest służenie członkom społeczeństwa i ułatwienie wymiany dóbr potrzebnych do prowadzenia cnotliwego życia. Odsetki były sprzeczne z rozsądkiem i sprawiedliwością, ponieważ niepotrzebnie obciążały korzystanie z pieniędzy.

Tak więc prawo kościelne w średniowiecznej Europie zakazywało naliczania odsetek od pożyczek, a nawet uczyniło to przestępstwem zwanym „ lichwą ".

Bankierzy wymieniający pieniądze natychmiast konsolidują swoją władzę i na kilka następnych dziesięcioleci pogrążają Wielką Brytanię w serii kosztownych wojen. Przejmują również milę kwadratową nieruchomości w centrum Londynu, które staje się znane jako City of London.

Postanawiają sfinansować inwazję Wilhelma Orańskiego z Holandii, którego wyszukują i ustalą, będą dla nich korzystniejsze. Inwazja kończy się sukcesem, a Wilhelm Orański obejmuje tron ​​w Anglii jako król Wilhelm III w 1689 roku.

Został on zwodniczo nazwany „Bankiem Anglii" wyłącznie po to, by oszukać opinię publiczną, by uwierzyła, że ​​jest częścią rządu, a tak nie było.

Jak każda inna prywatna korporacja, Bank Anglii sprzedał akcje na początek. Prywatni inwestorzy, których nazwisk nigdy nie ujawniono, mieli wystawić 1 250 000 funtów w złotych monetach, aby kupić swoje udziały w banku, ale otrzymali tylko 750 000 funtów. Mimo to bank został należycie zarejestrowany i zaczął pożyczać kilka razy więcej pieniędzy, które rzekomo miał w rezerwach, wszystko na procent.

Chociaż prywatni inwestorzy Banku Anglii nigdy nie zostali ujawnieni, jeden z dyrektorów, William Paterson, stwierdził:

„Bank ma korzyści z odsetek od wszystkich pieniędzy, które tworzy z niczego".

Ponadto Bank of England pożyczałby urzędnikom rządowym tyle nowej waluty, ile chcieli, o ile zabezpieczyli dług poprzez bezpośrednie opodatkowanie Brytyjczyków. Bank Anglii był niczym innym, jak legalnym fałszowaniem waluty narodowej dla prywatnych korzyści, a zatem każdy kraj, który znalazłby się pod kontrolą prywatnego banku, byłby niczym więcej niż plutokracją.

Wkrótce po utworzeniu Banku Anglii zaatakował on system kafli, ponieważ były to pieniądze poza władzą bankierów wymieniających pieniądze, dokładnie tak, jak zamierzał to zrobić król Henryk I.

Dlaczego oni to robią? To proste, jeśli pieniądze w obiegu w kraju wynoszą 5 000 000 funtów, a bank centralny jest utworzony i drukuje kolejne 15 000 000 funtów, pierwszy etap planu, wysyła je do gospodarki poprzez pożyczki itp., to zmniejszy to wartość początkowe 5 000 000 funtów w obiegu przed utworzeniem banku. Dzieje się tak, ponieważ początkowe 5 000 000 funtów to teraz tylko 25% gospodarki. Da to również bankowi kontrolę nad 75% pieniędzy w obiegu wraz z 15 000 000 funtów, które wysłali do gospodarki.

Powoduje to również inflację, czyli zmniejszenie wartości pieniądza ponoszonego przez zwykłego człowieka, z powodu zalania gospodarki zbyt dużą ilością pieniędzy, za którą odpowiada Bank Centralny. Ponieważ pieniądze zwykłego człowieka są mniej warte, musi on udać się do banku, aby uzyskać pożyczkę na prowadzenie działalności itp., a kiedy bank centralny jest zadowolony, że jest wystarczająco dużo osób zadłużonych, bank zmniejszy podaż pieniądze, nie oferując pożyczek. To jest drugi etap planu.

Etap trzeci, to siedzenie i czekanie, aż dłużnicy zbankrutują, pozwalając bankowi przejąć od nich prawdziwy majątek, firmy, majątek itp. za grosze za dolara. Inflacja nigdy nie ma wpływu na bank centralny, w rzeczywistości są jedyną grupą, która może na tym skorzystać, ponieważ jeśli kiedykolwiek zabraknie im pieniędzy, mogą po prostu wydrukować więcej.

Benjamin Franklin zostaje poproszony przez urzędników Banku Anglii o wyjaśnienie dobrobytu kolonii w Ameryce. On odpowiada,

„To proste. W Koloniach emitujemy własne pieniądze. Nazywa się to Colonial Scrip. Emitujemy je w odpowiedniej proporcji do potrzeb handlu i przemysłu, aby produkty łatwo przechodziły od producentów do konsumentów. za własne pieniądze papierowe kontrolujemy jego siłę nabywczą i nie mamy żadnego interesu, by nikomu nie płacić".

W wyniku oświadczenia Franklina parlament brytyjski pospiesznie uchwalił ustawę o walucie z 1764 r., która zabraniała urzędnikom kolonialnym wydawania własnych pieniędzy i nakazywała płacenie wszystkich przyszłych podatków w złotych lub srebrnych monetach. Odnosząc się do tego aktu, Franklin stwierdził w swojej autobiografii, co następuje:

„W ciągu jednego roku warunki tak się odwróciły, że skończyła się era prosperity i nastała depresja do tego stopnia, że ​​ulice kolonii zapełniły się bezrobotnymi… Kolonie z chęcią poniosłyby niewielki podatek na herbatę i inne sprawy, gdyby nie to, że Anglia zabrała koloniom ich pieniądze, co spowodowało bezrobocie i niezadowolenie.
Zdolność kolonistów do zdobycia władzy do trwałej emisji własnych pieniędzy z rąk króla Jerzego III i międzynarodowych bankierów była głównym powodem wojny rewolucyjnej".

Kontrola nad amerykańskim systemem pieniężnym zmieni właściciela 8 razy od 1764 roku.

Na początku rewolucji amerykańska podaż pieniądza wynosiła 12 000 000 USD. Pod koniec wojny było to prawie 500 000 000 dolarów, w wyniku czego waluta była praktycznie bezwartościowa. Przykładem jest to, że para butów jest teraz sprzedawana za 5000 dolarów. To również pokazuje niebezpieczeństwo drukowania zbyt dużej ilości pieniędzy. Powodem, dla którego zadziałał Colonial Scrip, było to, że wykorzystano tylko tyle, by ułatwić handel.

Morris był bogatym człowiekiem, który w czasie rewolucji wzbogacił się na handlu materiałami wojennymi. Ten pierwszy bank centralny w Ameryce nazywał się Bank of North America, który został powołany na cztery lata i był ściśle wzorowany na Banku Anglii. Pozwolono jej na praktykowanie oszukańczego systemu bankowości opartej na rezerwie cząstkowej, aby mogła tworzyć pieniądze, których nie posiadała, a następnie pobierać od nich odsetki.

Statut banku wzywał prywatnych inwestorów do wyłożenia 400 000 dolarów kapitału założycielskiego, którego Morris nie był w stanie zebrać. Niemniej jednak bezwstydnie wykorzystał swoje wpływy polityczne, aby zdeponować w banku złoto, pożyczone Ameryce przez Francję. Morris następnie pożyczył pieniądze, których potrzebował, aby kupić ten bank z tego depozytu złota, który należał do rządu, a raczej narodu amerykańskiego.

Bank Ameryki Północnej, ponownie oszukańczo nazwany tak, by zwykli ludzie wierzyli, że jest pod kontrolą rządu, otrzymał monopol na walutę narodową.

Pomimo obietnic Roberta Morrisa, że ​​jego prywatny Bank of North America rozwiąże problem z podażą pieniądza, oczywiście gospodarka nadal gwałtownie spadała, zmuszając Kongres Kontynentalny do nieodnawiania statutu banku. Liderem wysiłków zmierzających do zabicia tego banku był William Findlay z Pensylwanii, który stwierdził:

„Ta instytucja, nie mająca żadnej zasady poza chciwością, nigdy nie zmieni swojego celu… aby pochłonąć całe bogactwo, władzę i wpływy państwa".

Mayer Amschel Rotszyld przenosi swoją rodzinę do pięciopiętrowego domu we Frankfurcie w Niemczech, który dzieli z rodziną Schiff (potomek Rotszylda i Schiffa, Jacob Schiff, który urodzi się w tym domu, będzie miał około 128 lat). później odegrać zasadniczą rolę w tworzeniu Rezerwy Federalnej).

Na szczęście gubernator Morris do tego czasu odkrył swoje sumienie, odszedł od Roberta Morrisa i w liście do Jamesa Madisona z 2 lipca tego roku stwierdził:

„Bogaci będą dążyć do ustanowienia swojego panowania i zniewolenia reszty. Zawsze to robili. Zawsze będą… Będą mieć ten sam skutek tutaj, co gdzie indziej, jeśli nie będziemy, mocą rządu, utrzymać ich we właściwym kule".

James Madison był przeciwny prywatnemu bankowi centralnemu po tym, jak zobaczył wyzysk ludzi przez Bank Anglii. Thomas Jefferson również był temu przeciwny, a Jefferson wygłosił później następujące oświadczenie:

„Jeżeli Amerykanie kiedykolwiek pozwolą prywatnym bankom kontrolować emisję ich waluty, najpierw przez inflację, a potem przez deflację, banki i korporacje, które rosną wokół nich, pozbawią ludzi wszelkiej własności, dopóki ich dzieci nie obudzą się bez dachu nad głową. kontynent podbity przez ich ojców".

Niestety, mądre słowa gubernatora Morrisa i Thomasa Jeffersona trafiły do ​​głuchych uszu. Alexander Hamilton, Robert Morris i Thomas Wyling przekonali większość delegatów na tę konwencję konstytucyjną, by nie dawali Kongresowi uprawnień do emisji papierowych pieniędzy.

Zdawali sobie sprawę, że większość z tych delegatów wciąż była wstrząśnięta szaloną inflacją papierowego pieniądza podczas rewolucji. Delegaci ci również mieli krótką pamięć i nie pamiętali, jak dobrze Colonial Scrip działał przed wojną, ani słów mądrości Benjamina Franklina z 1764 roku.

W rezultacie Konstytucja milczała w kwestii emisji papierowych pieniędzy przez rząd dla obywateli, pozostawiając w przyszłości szeroko otwarte drzwi dla kantorów.

Ten nowy bank nazywał się „First Bank of the United States" i był dokładnie taki sam jak Bank of North America. Kontrolował go Robert Morris, prezesem banku był Thomas Willing, zmieniła się tylko nazwa.

Ten bank powstał po roku intensywnej debaty i otrzymał 20-letni statut. Otrzymała monopol na drukowanie amerykańskiej waluty, mimo że 80% jej akcji należało do prywatnych inwestorów. Pozostałe 20% zostało kupione przez rząd Stanów Zjednoczonych, ale nie po to, by dać mu kawałek do działania, ale aby zapewnić kapitał prywatnym inwestorom na zakup pozostałych 80%.

Podobnie jak Bank of England i stary Bank of North America, ci prywatni inwestorzy nigdy nie zapłacili pełnej uzgodnionej kwoty za swoje akcje. To, co się wydarzyło, było skutkiem oszukańczego systemu bankowego z rezerwą cząstkową, gdzie 20% udziałów rządu, który wynosił 2 000 000 dolarów w gotówce, został wykorzystany do udzielania pożyczek prywatnym inwestorom na zakup pozostałych 80% udziałów, 8 000 000 funtów, na tę wolną od ryzyka inwestycję.

Podobnie jak Bank Anglii i stary Bank Ameryki Północnej, nazwa „First Bank of the United States" została celowo wybrana, aby ukryć przed zwykłymi ludźmi fakt, że jest własnością prywatną. Nazwiska inwestorów tego banku nigdy nie zostały ujawnione, chociaż obecnie powszechnie uważa się, że stoją za tym Rotszyldowie.

Co ciekawe, w 1790 roku, kiedy Alexander Hamilton zaproponował ten bank w Kongresie, Mayer Amschel Rothschild złożył następujące oświadczenie ze swojego banku we Frankfurcie w Niemczech: „Pozwólcie mi emitować i kontrolować pieniądze narodu, a nie obchodzi mnie, kto pisze prawa".

Pierwszy Bank Stanów Zjednoczonych od 5 lat kontroluje podaż pieniądza w Ameryce. W tym czasie rząd amerykański pożyczył od banku centralnego 8 200 000 dolarów, a ceny w tym kraju wzrosły o 72%. W związku z tym Thomas Jefferson, ówczesny sekretarz stanu, stwierdził:

„Chciałbym, żeby udało się uzyskać jedną poprawkę do naszej konstytucji, odbierając rządowi federalnemu możliwość zaciągania pożyczek".