Gdybym spytał, czy jesteś za, czy przeciw lekom farmaceutycznym, uznasz moje pytanie za absurdalne. Oczywiście każdy lek jest inny i należy go oceniać indywidualnie; ponadto użyteczność leku zależy od specyficznych potrzeb osoby, której jest podawany. Jednak przyzwyczailiśmy się myśleć o kwestii szczepionek w kategoriach bycia za lub przeciw całej klasie szczepionek
Większość rodziców, którzy nie zaszczepili w pełni swoich dzieci, nie jest „przeciwko" szczepieniu. Nie bez powodu mass media błędnie sformułowały debatę w ten sposób.
Ale zgadnij co? Rodziny, które mniej się szczepią, okazują się bogatsze i lepiej wykształcone niż rodziny, które otrzymują wszystkie zalecane szczepienia. Tak więc, jeśli nie są „godnymi ubolewania", to czy mają prawo aspirować do elity, która próbuje „na siłę zgiąć" kark każdemu, kto w pełni się zaszczepi?
Jaki może być prawdziwy powód, dla którego odmawiają szczepień?
W USA tylko 1,1% dzieci nie otrzymuje żadnych szczepień . Według CDC około 25% dzieci otrzymuje niektóre, ale nie wszystkie zalecane szczepienia. Ich rodzice są wybredni. Być może uznali, że dawka urodzeniowa wirusa zapalenia wątroby typu B jest zbędną szczepionką dla 99% dzieci. Mogli się dowiedzieć, że dawka Tdap w wieku 12 lat ma niewielką wartość.
Nie zapobiega wiele krztuścowi, a dzieci są już odporne na tężec i błonicę po 5 wcześniejszych dawkach szczepionki. Być może przyszło im do głowy, że ich dziecko nie potrzebuje szczepionek przeciw zapaleniu opon mózgowo-rdzeniowych typu A, C, W, Y ani Men B, gdy istnieje mniej niż jedna na milion szans na zachorowanie na chorobę meningokokową . (Wskaźnik zapalenia opon mózgowo-rdzeniowych spadł przed wejściem do użytku obecnych szczepionek). Mogą wiedzieć, że chociaż szczepionki z pewnością wywołują reakcję przeciwciał, skuteczność tych dwóch szczepionek w świecie rzeczywistym nie została jeszcze ustalona. W przypadku tych chorób odporność stadna nie istnieje. [Hep B wymaga przenoszenia drogą krwi lub drogą płciową. Odporność na krztusiec zanika tak szybko, że zdecydowana większość przypadków krztuśca jest zaszczepiona, ale nie jest odporna. Szczepienie może wydłużyć czas chorowania na krztuśca.
Meningokoki są przenoszone w nosie/gardle od 1-25% populacji, ze szczepieniem lub bez.] Dlatego też, w tych szczególnych warunkach, niezaszczepieni nie mogą się uwolnić od zaszczepionych, a niezaszczepieni stanowią więcej niż maleńki zwiększonego ryzyko dla innych.
W 47 stanach USA rodzice mają prawo do rezygnacji ze szczepień, korzystając z wyjątków religijnych lub filozoficznych. Nie byłam wybredna, gdy moje dzieci były małe, ale dziś na pewno byłabym, choćby dlatego, że korzyści i zagrożenia są inne dla każdej szczepionki.
Dlaczego ten autor rości sobie prawo do bycia autorytetem?
Zdecydowanie popieram szczepienia i każdy ma prawo zaszczepić się każdą wybraną przez siebie licencjonowaną szczepionką. Ale wiem dużo o tym, jak powstają szczepionki i jakie mogą powodować poważne negatywne skutki. Jestem ekspertem od szczepionki przeciwko wąglikowi i przedstawiłem zeznania ekspertów na temat tej szczepionki dla kilku komitetów kongresu, Narodowej Akademii Nauk, kanadyjskich sądów wojskowych (które doprowadziły do zaprzestania jej stosowania w Kanadzie) i brytyjskiego trybunału. A ja, dzięki gorzkim doświadczeniom moich pacjentów, dowiedziałem się, że zachowanie prawa do wyboru szczepionek ma kluczowe znaczenie.
Wybór prowadzi do lepszych szczepionek
Faktem jest, że każda szczepionka jest wytwarzana zupełnie inaczej. Podobnie jak leki, żadna szczepionka nie jest „w 100% bezpieczna", a niektóre nie są zbyt skuteczne. Zmniejszysz ryzyko wystąpienia niepożądanego efektu u swojej rodziny, wybierając tylko te szczepionki, które zapewniają wysoką wartość: potrzebne korzyści i stosunkowo niskie ryzyko. To jest oczywiście to, czego oczekuje się od lekarzy, kiedy przepisują leki.
Kiedy szczepionki są obowiązkowe, ich producenci nie mają motywacji do ich ulepszania. Czasami skuteczność szczepionki z czasem maleje. Szczepionka przeciw krztuścowi pełnokomórkowa została zastąpiona obecną bezkomórkową szczepionką przeciw krztuścowi w 1997 r., zarówno ze względu na zmniejszenie jej skuteczności, jak i dlatego, że powodowała wysoki odsetek zdarzeń niepożądanych. Gdyby konsumenci nie odmówili, być może nie byłoby przejścia na szczepionkę bezkomórkową. Teraz potrzebujemy skuteczniejszej szczepionki przeciwko krztuścowi, ale przy zagwarantowanym rynku istniejących szczepionek przemysł reaguje powoli.
Nieznane substancje Szczepionki są zarówno „" biologiczne i leki , zgodnie z Food, Drug oraz Cosmetic Act. A według FDA „Większość leków składa się z czystych substancji chemicznych, a ich struktura jest znana. Jednak większość leków biologicznych to złożone mieszaniny, których nie można łatwo zidentyfikować ani scharakteryzować".Tłumaczenie: szczepionki zawierają nieznane substancje. Nieznane nawet FDA. Lekarze nie są szkoleni w zakresie szczepionek w szkole medycznej. Lekarze nie są uczeni o szczepionkach w taki sposób, w jaki uczy się ich o zagrożeniach i korzyściach związanych z lekami. Przeszedłem bardzo dokładne szkolenie na temat leków, ale nie więcej niż godzinne szkolenie na temat wszystkich szczepionek.
Dlatego lekarze zwykle nie dowiadują się o niepożądanych reakcjach na szczepionki, dopóki coś nie stanie się ich własnym pacjentom. W ciągu ostatnich dwudziestu lat szczepionki, które spowodowały więcej problemów niż rozwiązały (i zostały następnie wycofane z rynku), obejmowały Rotashield, Lymerix i Pandemrix . Niewielu lekarzy było świadomych jakichkolwiek problemów, dopóki szczepionki nie zostały wycofane. Jest to jednak dowód na to, że szczepionki mogą być dobre lub złe.
Jakie dane wykorzystuje FDA do licencjonowania leków i szczepionek?
Polegamy na FDA, aby zapewnić, że szczepionki są stosunkowo bezpieczne i skuteczne. FDA opiera się na wynikach badań klinicznych i innych testów. Testowanie przed uzyskaniem licencji jest w całości opłacane i/lub przeprowadzane przez producenta, a wszystkie dane są własnością i są dostarczane przez producenta . FDA zatwierdza szczepionki, a następnie tworzy etykietę we współpracy z producentem, opisującą bezpieczeństwo i skuteczność szczepionki w oparciu wyłącznie o dane producenta .
Czy dane stają się publiczne po uzyskaniu licencji na szczepionkę lub lek? W przypadku szczepionek, tak jak w życiu, diabeł tkwi w szczegółach. A publiczny dostęp do tych danych (zwłaszcza dotyczących bezpieczeństwa) jest bardzo ograniczony. Dwadzieścia lat temu, kiedy Kongres badał bezpieczeństwo szczepionek, CDC odpowiedziało na moje prośby z Ustawy o Wolności Informacji o dane dotyczące ich własnych badań nad szczepionkami wąglika. Ale przez ostatnie dziesięć lat dostarczali tylko wymówek i bronili się przed tym.
Książka Vaccine Whistleblower opowiada historię dr Williama Thompsona o tym, jak pracownicy CDC, w tym on sam, zostali zmuszeni do wyrzucania niechcianych danych do kosza na śmieci i przerabiania ich analiz, aż do powstania silnego statystycznego powiązania między czarnymi mężczyznami, którzy otrzymali wczesny MMR i stali się autystami tylko… zniknęła. Następnie CDC opublikowało ten sfałszowany artykuł .
Nowa szczepionka przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, Heplisav, może powodować znaczną liczbę nadmiernych zawałów serca . Może powodować inne poważne problemy i może nie być bezpieczny w ciąży. Dane potrzebne do rozwiązania tego wszystkiego jeszcze nie istnieją. FDA i tak zarejestrowała szczepionkę, poprosiła producenta o przeprowadzenie niezbędnych badań na dziesiątkach tysięcy pacjentów (którzy raczej nie wiedzą, że otrzymują eksperymentalny produkt, za który zapłacili), a FDA przyjrzy się badaniom po ich zakończeniu w 2021 r. , 2022 i 2023 w celu ustalenia , czy szczepionka jest bezpieczna .
Heplisav jest tylko najnowszym przykładem „najpierw licencja, później uzyskaj odpowiedzi" – w FDA. Czy to nadużycia agencji?
Faktem jest, że informacje o bezpieczeństwie szczepionek są ukrywane przed narodem amerykańskim przez ich własny rząd. Jedynym wyjaśnieniem jest to, że liderzy FDA i CDC zostali schwytani przez przemysł, z ogromnymi wpływami i funduszami oraz uwikłani w niejasne stosunki wewnątrz agencji. To, że informacje o zdarzeniach niepożądanych dla licencjonowanych szczepionek, leków i urządzeń medycznych, zebrane lub wygenerowane przez federalne agencje zdrowia – jak w ostatnim skandalu FDA – zostają ukryte, zniszczone lub nawet nie istnieją, powinno być nieodpartą troską wszystkich przyzwoitych ludzi.
Prawa autorskie: Meryl Nass, MD